（2011年９月６日）
一
这或许是一个意料之中的新闻——《八旬爹爹跌倒后窒息，围观者越来越多就是没人敢扶》。相信《楚天都市报》编辑在看到这则稿件时，一定想起了彭宇，想起了许云鹤，想起了依靠录像才避免被老太认定为肇事者的救人司机。于是，在上周六的报纸上，这则发生在武汉的故事获得了头版展示机会。
虽然不足400字，但这则通报88岁老人躺在地上1小时、最终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的简讯被广泛转载，以及广泛叹息。无独有偶，同日可与之遥相呼应的是《老人当街摔倒血流满面无人扶，10分钟后有人报警》，上海《东方早报》予其五版头条。
那些关于“好人做不得”“老太扶不起”的世道感叹在上个星期就已经深入人心，悲剧如约到来只是增加了人们的苦涩感。不过，这个时候，自有意见领袖愿意站出来展现社会责任感，高喝一声“别故意放大社会冷漠”，“扶一把倒地的老人，有那么难吗？”
那份湖北报纸昨天以头条评论反思，寄望于“发掘围观者的‘道德金子’”；不过在《成都商报》上，李鸿文开篇即表达了对同行们议程设置的失望：“康拉德•芬克在《冲击力：新闻评论写作教程》中提到，评论撰稿人热衷于冲突而不是和解，因此容易感染坏消息综合征。不过，看了《楚天都市报》3日的一则‘八旬爹爹跌倒后窒息，围观者越来越多就是没人敢扶’的报道，感觉喜欢冲突的不仅是一些时评人，还有司客观报道之职的记者。”在列举了自己身边的一些好人好事后，作者呼吁相信“人类具有行善和向善的人性”，试图解释“一些媒体报道为何总给人感觉好人难寻呢”：“我们很容易患上坏消息综合征；也许，我们在潜意识里放大了做好人好事的成本和难度。当然，不可否认……‘彭宇案’确实影响人们做好事的意愿。更多时候，则是做好事的能力层面。回到那篇报道，既然围观的人很多，也就不存在被人诬陷的担忧。围观者之所以没有帮老人转身，应该说不是没有这个意愿，而是缺少相应的急救知识和能力，担心自己的鲁莽动作导致意外。这显然跟冷漠无关。”
凤凰网大力推荐的还有另一篇来自《东方早报》自己的感叹。牛克冷眼看世情，《“彭宇”，几多冷漠假汝之名》：“舆论将这种人人自危，责怪到当年的‘彭宇案’判决上。但这种‘因果关系’，未免有些宏大叙事。”身为媒体人的作者亦试图向受众解释媒体运作规律，“我们在报纸上看到的都是‘小概率’事件，大家不能以偏概全，认为世风就像某些新闻曝光的那么冷漠。我们社会中发生的更多事儿，是老人受伤、走失，就有人报警、施以援手。只因这些事太普遍，媒体不可能一一报道。”文章质问那位指称“大约过了10分钟才有路人报警”的拍照网友，“（你）当时在做什么？”——“有时，我们需要告别对别人的高分贝声讨，倾听自己心里的实话：我们不愿救人，真是因为‘彭宇案’吗？真是害怕传说中的法律风险吗？或许，只是因为我们的冷漠、懒惰，甚至是看客心态；或许，‘彭宇案’成了最好的麻醉剂，让我们良心得以安宁，不致愧疚。”
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
