高王凌 | 存在就是合理的？

      一位大名鼎鼎的德国人黑格尔好像说过（现在的年轻人多半不知道这家伙了）：“存在就是合理的”。但我想，他的“合理性”，只是告诉我们，不能否认历史事实的存在。多一步，认为这一存在就一定是“对”的“正义”的（当然它一定有许多“合理”的地方，有如“革命”的发生，即有摸着象鼻子耳朵大腿的无数条理由），没准就是谬误。比如说，回到三百年前，你总不能否认大清已经成功的统治了中国吧。但你在承认这个事实的同时，是否一定赞成它，甚至赞美它，那就是两回事了。要不然，岂不就成了所谓的“成王败寇”论？
       讲一个故事：三十年以前，我刚到研究所不久，就见识了一场争论：占领北京之后，清军挥师南下，在扬州遇到明军史可法部的顽强抵抗，这难道不是正义的？但是，在新的史观面前，它却成为阻碍所谓统一大业的阻力。最后，大家就想出了一个办法，在某一天之前（比如三月十五），他史可法就是正义的反侵略义士，那一天之后，如果继续“执迷不悟”，他就是不明大义的“反动派”了！各位想想，这是一种什么史观？它与“成王败寇论”还有多大的距离？
       有人把这称作“天意”。回想起来，大宋、大明、大清，都可以说是有天意的，但是否因为它们都能“坐稳龙庭”，就都解决了其“合理”、“合法性”的问题？
       那比较起来，希特勒岂不是更有“合法性”，他还是大家选举出来的呢！那岂不是“天意”，是“一切存在的都是合理的”一个例证？
       多少年后，为了缅怀我们的学界前辈，一位老人的名言被挂在了大会议室里，其中之一说，历史学家首先要认清历史的“大势”。这意思我似乎明白，但又有点想不通。这是不是要历史学家做一个投机的政客？或者奴才的奴才？
       我曾经提出“历史学为是什么的”这一问题。最近在网上看到一段报道，其中说道，在一次聚会里，王岐山（他曾经学习历史）说：我们恐怕还没有吃够苦头，付出足够的代价……
       什么是“天意”？你以为你“存在”了就是“对”的？慢点，他并不是像“进化论”所说，就让你一路向前的，也许他就是“倒着来”的，就是让我们中国人吃苦头，现在还没吃够，而且等到哪一天差不多了，你可能才明白他到底要干什么！——所以此刻还轮不到谁人像个大叫驴一样去站台，说什么离开他地球都不会转了。
       早上在超市跟几位大姐聊到《水浒》，她们居然一致认为，上一部是最差的了，尤其是那个宋江（名字最后一个字叫什么“贱”的），跪拜时尻子都垮下去了！超市里时常可以看到同一个电视剧里的“王婆”，我也想听听她的意见。
       各位，在这种时刻，还是让我们想想孟子吧，想想他老人家的大丈夫形象，学学他的脊梁骨！别再做奴才（或思想上的奴才）了！