英国的占居一族估计有2万人。英国上下的空闲房屋则有近百万栋。
准备乔迁的新居被人抢先一步占据。找警察，警察耸耸肩。
在英国，任何经历过买房卖房的人都知道这是个多么煎熬人的过程。买卖上家、下家连环套，任何一个环节出了问题，全线崩溃。
当鲁纳科斯夫妇（Emma and Dom Runacres）看中了肯特郡的一栋25万英镑的三居室后，为减少环节，确保不出岔子，先卖掉了自己的房子。
乔迁之“袭”
交换了合同的新房需要装修，鲁纳科斯夫妇和三个1-9岁的孩子搬进了临时租来的单元房。
两个月的装修基本完工，鲁纳科斯去“验收”，却发现房子里住进了一群陌生人。想上前问个究竟，却被陌生人警告不得擅闯民宅。
还有王法吗！鲁纳科斯夫妇去找警察，警察却说，没有破门而入和犯罪性损坏（break-in or criminal damage）的证据，他们不好出面，这属于民事纠纷。
只好上法院打官司。前前后后9周，花了一千多英镑，终于拿到了法庭的驱逐令（eviction order）。赶走陌生人时，鲁纳科斯一家人已经筋疲力尽，乔迁之喜荡然无存。
英国占屋一族
比起鲁纳科斯一家人，李斯特一家人的遭遇更不可思议。李斯特一家人住在萨里郡的一栋价值百万英镑的大宅子里。去年圣诞节外出度假，回来却发现房子被一群吉普赛流浪者占据。
去找警察，警察是同样的爱莫能助，只是特别提醒李斯特，他对吉普赛流浪者呆在英国的权利的质疑，有“种族歧视”嫌疑。
李斯特和鲁纳科斯两家人都是撞上英国特有的“占屋族”了。
强闯民宅，鸠占鹊巢，愣把房主挤出去，当然是违法行为。但是，如果是没有使用破坏手段“进入”无人居住的空房“蜗居”，则不违反现行的英国法律。这就是所谓的“占居权”（squatter’s right）。与其说是法律明文保护占居行为(squatting)，不如说是占居者钻了法律的空子。
安得广厦千万间
英国的占居是有历史的。在封建采邑时代，如果在日落之后、日出之前，一夜之间把房子盖好，并住进去，住户就可以声称占有权，地主就不能赶人。1381年的英国佃农造反（Peasants’s Revolt），占居权也是重要的导火索。
今日英国的占居一族，据政府的估计在2万人左右。英国上下的空闲房屋则有近百万栋。对占屋一族来说，可谓“海阔凭鱼跃”。
“传统的”占屋族大致有三种人，一种是“愤青”，自己并不是没房子住，而是要以此抗议社会不公；一种是“无产阶级”，没钱交房租，既然房子空着，不住白不住；第三种是在社会边缘挣扎的弱势群体，吸毒酗酒者、无家可归者。
而文章开头举的两个例子，则属于占屋族中的“另类”，处心积虑侵害他人利益，打着“占居权”的幌子明抢豪夺。
明抢豪夺至少在明处，碰上“暗箭”更要命。
出租房子的房东最怕碰上恶意占居者。他们往往显得道貌岸然，按时交纳头几个月的房租。然后就开始以各种借口拖欠，直至拒绝交房租。
鸠占鹊巢
杰罗米夫人是小学教师，在英国是受人尊敬的体面工作，丈夫杰罗米声称是作国际贸易的，夫妇俩炫耀在牙买加、巴巴多斯有多处度假别墅。
事实是，两人是“骗住”的占居者。手段很简单，巧舌头、厚脸皮。例如，杰罗米夫人对同在一个小学任教的同事贾维斯说，他们要买的房子就在交换合同的头天晚上，房主心脏病突发死亡，他们急需临时租房救急。
出于同情，贾维斯把自己的房子以远远低于市场价的价钱租给了他们。贾维斯当然一个子儿也没见到，因为杰罗米夫妇根本就没打算付房租。
经过六次法庭听证，终于拿到了法庭驱逐令时，杰罗米夫妇已经瞄准了下一个目标。
杰罗米夫妇最终“栽”在了一栋80万英镑的房子上。行骗的借口是一样的，不同的是，被骗的房主是一位颇有名气的刑事犯罪律师。
杰罗米夫妇最终被以欺诈罪分别判处15和10个月监禁。法官在宣判时称他们是“邪恶的”。
占居将成为非法
出租房子的房东最怕碰上这样的“恶人”。他们往往显得道貌岸然，甚至按时交纳头几个月的房租。然后就开始以各种借口拖欠，直至拒绝交房租。
你要赶他，他笑你不懂法。等你把法律搞明白了，拿到了驱逐令，已经脱了一层皮。贷款买房出租者因此自己债台高筑、房子被银行没收的例子也不是个别的。
随着经济形势的恶化，人们担心，恶意占居的行为会更严重。正是在这样的背景下，英国政府宣布，将加快有关的法律修改程序，争取在明年通过有关修正案，正式将“占居”列为非法行为。
Crisis, Shelter等帮助无家可归者慈善组织对政府此举表示担忧，认为新的法律保护的是炒房地产的富人，打击的是最弱势的群体，将迫使无家可归者露宿街头。
乍听颇有几分道理。细想又经不起推敲。兜里没钱，银行里成捆的钞票在那里闲着。拿几捆来花花，行吗？
联络/荐言
* 须填写项目
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
