一张限娱令的死穴

作者：男方暴色 | 评论(2) | 标签:时事观点

墨菲定理总是要发生的，就像粉墨登场的限娱令一样，迟早要来。

七月的那场会议上的传言终于成为现实。10月25日，广电总局限娱令正式公布，广电总局正式下发通知管理上星频道：2012年1月1日起，婚恋、涉案等7类节目被限；卫视晚7:30-10:00黄金档每周娱乐节目不超两档；全国省级卫视一年选秀类节目不超10档，类型不得重复；省级卫视须设一档道德节目，倡和谐主旋律。然而，作为总收视率和广告收入头名央视却不在此次规范管辖之列。

我是一个不怎么看电视的人，更谈不上会是哪档电视娱乐节目的粉丝，所以面对限娱令的出台并不像有的人那样唉声叹气或者面红耳赤。即便如此，也免不了在撇过一眼之后顺口溜出一句：太傻太天真（原句是英文版本，有版权的）。哪怕是一个总追求养眼尤物过眼瘾的人在不经意之时瞅见凤姐之流，也免不了带一番品头论足。

限娱令身上的死穴太多，就像网友们常说的那个布满G点的国家一样，一点一个准，一摸一个高潮。

我不知道限娱令出台的出发点是什么：娱乐节目太多占据大众传播资源？娱乐质量太低级侮辱群众智商？还是娱乐重点没有倡导主旋律，不和谐？从限娱令的字面上来看，这三点几乎在广电总局眼里都“难辞其咎”。看来，有司是把最近频发的反映国人道德素质滑坡的罪责与娱乐节目太多太滥太下作挂上钩了：看，这种庸俗、堕落、肤浅、低级、恶趣味的节目就是我们社会主义核心价值观无法得到弘扬和发展的毒瘤，是精神污染，是文化快餐时代的人文主义沦丧！

若持此观点，也太拔高娱乐节目的精神和政治位置了，看看地球另一面，比此有过之而无不及的娱乐恶搞节目无论是数量还是质量上，都要乘以一个数量级：美国偶像、杰瑞·斯布格林秀、The Moment of Truth 、Fear Factor等等等等。这其中一些节目是被同行业内人士和观众从头恶心到尾的，但仍然不会影响它的收视率，甚至最终也没有任何一道法律或命令对其强制限制和禁止。然而，作为资本主义自由化过度的国土上，却并未因为这些节目的播出和渲染让这个国家的人沉沦堕落、道德沦丧。相反，我所看见的是前几天美国女游客果断跳进西湖里去救人，是西安街头一位外籍路人将晕倒的路人扶进旁边的小卖部，是微博上一张图片所显示的荷兰众人街头施救一名倒地的中国留学生——要知道，荷兰可是黄赌毒均列入法律允许范围的国度，这可比电视上的恶俗娱乐节目严重多了。可见，娱乐节目数量多寡和质量好坏与一个国家国民的道德素质水平绝对没有直接联系，自然也不可能成为严重的精神污染物。那限娱令的所谓合理性也就不堪一击了。若说娱乐节目有承担道德宣教的职责，这就是行外人都不会说的傻话了，做一档《非诚勿扰》没必要派上两位连微笑都不会的新闻主持人吧，两个电灯泡才符合氛围嘛。

再说限娱令的强制肯定的执行部分：要求省级卫视必须设一档道德节目，倡导和谐主旋律。这可能是被前一段时间风传全球的佛山“小悦悦事件”刺激的，有的人大脑构造异于常人，一受刺激神经末梢就会根据指令产生一些莫名其妙的行为动作，通常这这些人一部分被关进了精神病院，另一部分则把正常人关进精神病院。我在之前的一篇文章（《中国人的道德无坡可滑》）里曾经说过了，道德的产生是基于制度的健全和完善，美德来源于规则，是一个正常社会制度的衍生品和附属品。道若不存，德将焉附？如果很难理解，那不如用中学课本上的唯物史观理论知识再来论述一次，反正制定和颁布限娱令的都自称是唯物主义论者，对此应该不会陌生。

唯物史观里说社会存在和社会意识的二者关系是这样定义的：社会存在决定社会意识，社会意识反应社会存在。很明显，道德二字若拆分开来，道属社会存在，德属社会意识，作为大众传播手段的电视节目单从内容制作上来判断，也是属于德的范畴。如此关系便明了了，若依靠打造道德建设节目就希冀建设社会道德，等于违反唯物史观的，常看《新闻联播》的人未必就会成为道德圣人，若想重建良好的美德，更应该从道上也就是制度体系上下功夫，而不是转嫁矛盾（我还没说转移视线呢），拿几档既不会培养高尚情操也不制造道德沦丧的娱乐节目开刀。

这么简单易懂中学生倒背如流的理论规则，唯物主义者绝是不会做出这么比娱乐节目还娱乐的规定指令的，那不成了娱乐自己吗？

说实话，通过一道行政指令来调配节目单，在我看来，本身就是一项挺不道德的行为，因为这个举动僭越了一个法律流程。当然，在咱这里，法也不是最大的，行政指令绕过法律流程就能够理解了。一些事情如果想不通，想一下原来是在中国，脑袋一拍也就通了。通过一种本不道德的手段妄图培养一个繁荣的道德社会，真是个笑话。有点基本常识都知道：程序的不正义必然造就不出结果的正义。

任何一个社会的免疫力，绝不可能来自政府注射的疫苗，人人都有脑子不是傻瓜，都有自己的判断力和思维模式。当一档电视节目黔驴技穷的时候，必定是它寿终正寝的时候，不会是调整一下播出时间或者换两个年轻的主持人就能挽回的，人们只会对此麻木，连恶心都不会了，最终选择用遥控器投票。有点智商的决策者不应当借着“保护”的理由对此进行限制，而该放任自流，让每个人看穿、唾弃、远离。除非是，他从心底不相信他治下的人民，或者，根本就不希望他的人民有脑子。

还是那句话：一个肮脏的国家，必然人人开口闭口都是道德，不讲规则，愿意大肆铺张为道德造神，树立道德模范，结果伪君遍布；而一个干净的国家，则是每个人都将规则贯彻至底的地方，他们每个人都明白，只有先有了规则，并且遵守规则，道德自会产生并被维护。大了于一个国家如此，小了于一张限娱令如此。

咦，怎么那么像几十年前树人先生形容他们说的话：满嘴仁义道德，一肚子男盗女娼。这句便是给一张限娱令死穴的最好注脚。