又比如说标题里的“呼声闻于死水而不达”，这是石头碰石头之外的另一种比喻，呼声虽然响亮充斥，然而遇到了这一塘死水，虽则表面上能起一点波纹，但内里的粘稠，是极难触动的——这就是我们的思想界（广义的，指一切声音的来源的集合）的现状：声音太多，以至于变成了背景的噪音，思想太多，以至于搅成了一桶浆糊。

呼声闻于死水而不达

                           ——一点议论，关于网络舆论的“繁荣”

文/Horf（华中科技大学）

倘我的印象不错的话，近两年的社会新闻里，总要出现几个被扶起后讹人的老头老太的。虽则未必是老人的意愿（我很疑心出主意的是子女亲属，因为他们的脑筋较为“活络”），但一再发生这种事，使人不免不再敢扶起跌倒的老头老太了，因为“好人好报”的定律似乎被直接改写了，这是很伤害中国人民感情的事情。再退一万步说，尽管中国人民的感情一再被伤害，但这次外交部大概是不能就此表态了，所以这事有点不好收场。

然而公共话语的平台转到了网络上，事情似乎有些不一样。譬如说，我的观点可以发到这里，而且被几个读者看到，有所思者可以直接评论，或者撰一篇文以为应答；我的观点也可以发到微博上，引起转发评论之类。假如是确实有名气的大家对这事做出评论了，那风潮将会更盛，跟风者、辩驳者将如钱塘之潮、过江之鲫。总之，一个事件很容易成为公共事件，换句话说，公共化了。到这里以后，一件事被广泛地讨论，意识形态（很遗憾，由于遗传，国人产生观点的基准仍然来自于意识形态）被猛烈碰撞，假如有一个统观一切的神明放眼望去，这人间岂止是百家争鸣，简直是万家灯火。

一般来说，这种景象会带来变革，或者撇开因果关系不说，这种景象是变革的迹象。然而西人的文艺复兴大概并不能在这里重演，因为一些人的嘴巴和键盘是稍稍宽松了，手脚和头脑却还被捆缚得结结实实；而大多数人，撇开头脑和手脚不谈，嘴巴却还不懂得如何发声，亦没有发声的需要。用时髦的Maslow氏的话来说，大抵还停留在生理和安全的需求层次。

这幅景况其实很明了：事件一出，表面上看好像大家都是奔着事件去讨论的，然而：宣扬民主的依旧宣扬民主，拥护政府的依旧拥护政府，反对台独的依旧反对台独，贩卖西方的依旧贩卖西方，编写笑话的依旧编写笑话，自由主义者依旧在夸耀着他的自由，相信天理循环的依旧在反复着他的循环……假如你疑心我说瞎话，我无法证明自己观察的结果，还烦请诸君尽管去网络上，用自己的眼睛看一看。一句话，各个流派只不过是利用了事件的受关注度，重新包装再售卖自己脑子里那一点东西罢了，而即便是挂着反思名义的言论，我也很疑心他是不是真的在反思。所以我说头脑还被捆缚得结结实实。不惟是这些事件贩子，受众们也有一套自己的想法，头脑也很结实，断然是不透风的，所以结果大概是石头碰石头，只发出几声沉闷的声响了事。然而沉闷的声响加起来，也还是有雷霆万钧之感的——所以网络舆论看起来很繁荣，其实跟某些地方的沿街“形象房”一样，里面大概是没有什么实在的东西的。

以上就是我对网络舆论的看法。这个看法还有很多变种，比如说“网络民意是一滩狗屎”——这个当然太过激烈，不合中庸的法则，所以舍弃（特此声明：网络民意不是一滩狗屎）；又比如说标题里的“呼声闻于死水而不达”，这是石头碰石头之外的另一种比喻，呼声虽然响亮充斥，然而遇到了这一塘死水，虽则表面上能起一点波纹，但内里的粘稠，是极难触动的——这就是我们的思想界（广义的，指一切声音的来源的集合）的现状：声音太多，以至于变成了背景的噪音，思想太多，以至于搅成了一桶浆糊。

有的人可能要说，谈论总比不谈论好，至少让更多人知道了。以功利主义的名义，我以为这是扯淡。一来谈论这些事情并不能使风气有所改观，二来还有“草民诚惶诚恐发的微博又被敏感词屏蔽了”，三者，知道这些事情并不能使个人的生活更幸福——又或者，知道这些事情果真能使个人生活更幸福，因为可以满足自己得到满足机会不多的正义感？

呵呵。

（采编自投稿邮箱；责编：麦静）

您还可能想阅读……

• 对不起哦亲，摘星星的孩纸没有摘到与本文相关的文章的说=_=|||

本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场