鄢烈山 | 廖某怎么会这般无耻

　　我也不希望这件事影响廖的一生。但前提是他必须真诚地认错，我们有责任帮助他和他的同类项明辨是非，搞清楚法与非法、罪与非罪的界线，以便洗心革面，重新做人。做人比做官重要。
 　　(29日南都报道，深圳市委书记和有关部门关注此事，廖本人已写公开忏悔信）
 
 　　

廖某怎么会这般无耻
 　　鄢烈山

 　　我对网友和媒体的集体“道德亢奋”，一直保持高度警惕；之所以写这篇文章，恰如廖天野在他的新浪博客上所言，是要“睁开双眼看世事百态，敲击键盘评是非曲直”。
 　　我关注了“公务员打骂父母”这桩新闻，痛感当下社会的是非观念之混乱：一是不满两位专家的搅浑水，二是强烈反感廖某危机公关的无耻说辞。
 　　先是有一位专家说打骂父母这种事与一个人的学历、职务没有关系，意在责备评说者不该强调廖某是公务员和北大研究生。固然哪个阶层的人都可能发生打骂父母的恶行，但是，人们对受教育多的人和公职人员要求标准高一些有什么不对？自古以来有“知书达理”一说，读书人至少要斯文一点吧？一个法学士、有执业律师资格的人不该更知法守法吗？一个管理学硕士不该更善于处理人际关系吗？不然，又何必办这样的学校和专业？公务员经过千挑万选，要求德才兼备，一个就要进党校用公款培养的公务员出门报到前咬伤老父，其人品如何不应该受关注吗？
 　　又有一个所谓的心理专家，说了一通莫明其妙的话为廖某开脱。他说廖某之所以如此，是“自我同一性”没有建立起来，“打骂父母肯定不是其初衷，但他确实这样做了，可以说他控制不了自己的情绪，反而被情绪所控制，从而发生了不可思议的行为。”廖的初衷如何重要吗？打了是事实，该谴责和追究的不是动机而是这个“效果”。情绪失控根本不是宽恕的理由，恰如激情杀人虽不同于谋杀，那也是犯罪要担责，而廖某此前殴打老母有七次之多，并非偶然施暴。这位“心理专家”又引《圣经》上的话呼吁“宽恕他，因为他不晓得”，这完全是混淆人与神的判断标准信口开河。是的，在基督看来，我们都有“原罪”，都是“罪人”；在佛陀看来，我们这些有肉身的人都是悲悯的对象；但宗教观念不能屏蔽世人的道德判断和法律判决。我根本就不信，廖某不晓得殴打父母违背伦理道德乃至是违法犯罪。
 　　至于廖某事发后的反应，在我看来极其无耻。先是“失踪”，其时给他相熟的校友发短信说，“父亲把这件事捅出来是要毁他，他因此责怪父亲。”（见南都10月26日报道）他首先想到的不是自己有无罪错，而是这下我的前途完了；不是父亲有无权利、应不应该去求助，而是你不能危害我的前程！老父被他把衣服撕得稀烂、肩膀咬得流血，被撵出家门，这个乡下老农在城里不知找谁评理调处，经小区管理处指点，来到东周派出所，他寻求的是公平对待，当然包括借公权力施压教导这个不孝之子。如果他不想默默忍受逆子的横暴，这就是非常自然的过程。可是，廖某却对老父作恶意猜测的诛心之论，说是要毁了他！顺便说一句，这说法多么像“跨省追捕”网上揭黑者的那些地方官员，不问人家讲的是否事实、该不该维权，就认定人家是有意损害当地政府形象，要与官员过不去。
 　　再看他次日（10月27日）与南都记者的对话。“这里有我的责任，也有父亲的责任”，“咬伤这个情况比较复杂，我不想说”，“虎毒不食子……我不能接受父亲这样偏激行为的事实”，“我认为这是家里事，不应该和媒体说”。
 　　这像是真诚的认错吗？分明是在媒体的聚焦下，对着无可遁形的暴行照片，像某些应付危机公关的官员一样无可奈何地“道歉”，吞吞吐吐地自我辩护。按照中国传统道德，他打骂父母和助他读书的姐姐， 是该“遭雷劈”的恶行；按照现行引进的欧美发达国家的社会规范与法律，他早已成年成家，父母没有义务帮带小孩做家务，而家庭暴力绝不只是“家里事”。这些道理，他岂不懂？他奉行的道德和社会行为规范，古不古，今不今，中不中，西不西，但有一点可以肯定：那就是自我中心，父母就应该围着自己转！正因在他心中，没有羞耻感，没有罪恶感，只有利害得失的算计，东窗事发他的第一反应才是父亲“要毁我”。
 　　最令人不可接受的是，他通过媒体呼吁网友对他“宽容一些”，居然官腔官调地说“我和我父亲的所有问题是父子之间的问题，没有原则性冲突，没有敌我矛盾”；居然厚颜无耻地表白“我也认为自己不是一个十恶不赦的人，但也不是一个完人”（看到“完人”一词我真的欲唾其面）；居然反咬媒体一口说“我和我的父母都是事件的引起者，也是受害者”；居然利用人们对其父母的同情心，指责“网民痛打落水狗不是在帮我父亲”，利用人们对农家子弟社会地位上升艰难的同情心，叫嚷“我承担的代价也已经够高”。你的父亲也好，你本人也好，人们本来无恩无怨，只是就事论事评是非，你种什么因就该承担什么果，根本不存在宽容不宽容的问题。
 　　值得思考的是，廖某怎么会这般无耻呢？成因当然很复杂，与家庭小环境和社会大环境到个人修养，从教育到传统到现实，都有可反省之处。最直观的，我觉得有两点：一是廖某这类人的自我中心，即极端自私；二是社会盛行的实用主义影响，即只有利害计较。关于前一点，相似的新闻事件，如“疯狂英语”李阳公然声称他与KIM的结婚是自己为了研究中外教育，生孩子则是为了“教育实验”；又如近日有个女子要在广州大桥跳水自杀，她8岁丧母后父亲一直未娶，她长大了也绝不能容忍父亲续弦。后一点，表现在前述那两专家对廖某莫明其妙的回护，也表现在他的校友混淆殴打父母事件的性质与责任，说什么他的“父母也应该有责任”，大抵都是出于不要为此事影响廖某前程的“好心”。
 　　我也不希望这件事影响廖的一生。但前提是他必须真诚地认错，我们有责任帮助他和他的同类项明辨是非，搞清楚法与非法、罪与非罪的界线，以便洗心革面，重新做人。做人比做官重要。
 
 　　10月20日，李阳在《东方直播室》讨论“家暴”话题，说他在“家暴门”后更火了，“到哪里都有横幅欢迎，疯狂英语也没有受影响”。假如他说的是真的，可见，我们这个社会的价值观多么混乱。我希望，再有廖某的父亲这样遭“家暴”的人找警方求助，警方立即出动，将施暴者治安拘留，不管他是官是民、有钱没钱、学历高低。
 　　2011/10/28