外滩画报专栏
———————
当“occupy wall street”的口号刚刚在社交网站上传播的时候，我并没有太在意，一个每天都有无数游行示威在不同地方出现的国家，这样的口号，确实有点点与众不同，但是因为人数不多，所以还没有到吸引我每天花费一定时间去关注的地步，毕竟，那是美国的事情，从新闻角度来说，有点太本土化，就好像每次美国大选，那些美国人关心的议题，对于美国之外的人来说，很有距离感。
者一样，他们需要的是社会提倡一种新的价值，这种价值，不再是资本说了算。 想起在哈佛的时候选修的一门课程：左翼，如何才是更好的选择，老师是著名的左派昂格尔。他说，其实环顾世界，美国目前的制度算是最不坏的，但是他希望这门课能够让大家寻求更好。占领华尔街的年轻人，不是要革命，而是要寻求更好，就好像其他地方的很多年轻人一样，他们渴望一种更加公平的规则和现实。 其实，这何尝不是一件好事情，就好像当年工业革命之后赤裸裸的剥削，不也是在民众的抗议声中，终于出现了调整，让社会变得更加文明。一个在华尔街工作了十多年的朋友说，确实要反省，凭什末拿个MBA，啥也不懂，就可以拿十万美金的年薪，大家不觉得，这是问题吗？
当看到中国媒体如此关注这个发生在美国的运动的时候，一开始觉得有些无法理解，因为如果说要批评美国媒体的刻意淡化的话，单纯从新闻的专业技术层面来说，我觉得用不够敏感可能更加恰当一些。这样的情形其实不单单发生在美国媒体身上，看看香港，前两年香港一些年轻人的社运行动，比如苦行反高铁，也没有太多传统媒体关注。
这里面是一个新闻判断的问题，对于市场化媒体来说，需要的是那些有冲突性，或者是能够寻求到背后明确诉求的行动。但是不管是这些要占领华尔街的美国人，他们当中一开始的时候，绝大部分是年轻人，还是香港那些要挑战官商勾结，地产霸权的年轻人，因为没有明确的组织，甚至那些诉求对于媒体来说，过于的宏观模糊，对于习惯了用街头运动的组织性来进行思维的媒体主管们来说，这样的新闻，实在是有些不着边际。
者一样，他们需要的是社会提倡一种新的价值，这种价值，不再是资本说了算。 想起在哈佛的时候选修的一门课程：左翼，如何才是更好的选择，老师是著名的左派昂格尔。他说，其实环顾世界，美国目前的制度算是最不坏的，但是他希望这门课能够让大家寻求更好。占领华尔街的年轻人，不是要革命，而是要寻求更好，就好像其他地方的很多年轻人一样，他们渴望一种更加公平的规则和现实。 其实，这何尝不是一件好事情，就好像当年工业革命之后赤裸裸的剥削，不也是在民众的抗议声中，终于出现了调整，让社会变得更加文明。一个在华尔街工作了十多年的朋友说，确实要反省，凭什末拿个MBA，啥也不懂，就可以拿十万美金的年薪，大家不觉得，这是问题吗？
但是我们如果仔细观察一下的话就会发现，这些有决策权的媒体主管，和年轻前线记者之间，对于这样的运动会有不同的判断，纽约时报的记者，本身就是走上布鲁克林桥的示威者里面的一部分，当然，也是被警方拘捕的一部分，香港的不少年轻记者，本身也是这些社会运动的积极参与者，而媒体主管，他们当中的很多人，绝对不是亲建制或者亲资本的，甚至有很多本身就是相当自由派左翼，但是在面对这个新型的社会运动方式的时候，他们丧失了判断力，在我看来，他们有点点过时，因为他们一直以来，对于网络社交媒体带来的变化，没有当真过。
样的新闻，实在是有些不着边际。 但是我们如果仔细观察一下的话就会发现，这些有决策权的媒体主管，和年轻前线记者之间，对于这样的运动会有不同的判断，纽约时报的记者，本身就是走上布鲁克林桥的示威者里面的一部分，当然，也是被警方拘捕的一部分，香港的不少年轻记者，本身也是这些社会运动的积极参与者，而媒体主管，他们当中的很多人，绝对不是亲建制或者亲资本的，甚至有很多本身就是相当自由派左翼，但是在面对这个新型的社会运动方式的时候，他们丧失了判断力，在我看来，他们有点点过时，因为他们一直以来，对于网络社交媒体带来的变化，没有当真过。 同样的情形也发生在马德里广场，当西班牙的年轻人开始占领广场之后，直到一个星期，西班牙的投票日，国际媒体才开始关注到这些年轻人，之前如果说面对全球的媒体的话，只有一家受众不多的欧盟名下的电视台。国际媒体关注，也是因为相信，这些年轻人，会成为改变西班牙政局的力量，影响投票结果，但是听听那些在广场上的年轻人自己的声音，他们不想支持任何一个政党，在他们眼中，没有一个政党和政客值得信任。 同样的，对于占领华尔街的美国民众以及他们的支持者来说，民主共和两党，都不值得信任，他们需要寻求的是一种改变，一种让社会变得更加公平的改变。就好像香港的那些年轻的社运
同样的情形也发生在马德里广场，当西班牙的年轻人开始占领广场之后，直到一个星期，西班牙的投票日，国际媒体才开始关注到这些年轻人，之前如果说面对全球的媒体的话，只有一家受众不多的欧盟名下的电视台。国际媒体关注，也是因为相信，这些年轻人，会成为改变西班牙政局的力量，影响投票结果，但是听听那些在广场上的年轻人自己的声音，他们不想支持任何一个政党，在他们眼中，没有一个政党和政客值得信任。
同样的，对于占领华尔街的美国民众以及他们的支持者来说，民主共和两党，都不值得信任，他们需要寻求的是一种改变，一种让社会变得更加公平的改变。就好像香港的那些年轻的社运者一样，他们需要的是社会提倡一种新的价值，这种价值，不再是资本说了算。
想起在哈佛的时候选修的一门课程：左翼，如何才是更好的选择，老师是著名的左派昂格尔。他说，其实环顾世界，美国目前的制度算是最不坏的，但是他希望这门课能够让大家寻求更好。占领华尔街的年轻人，不是要革命，而是要寻求更好，就好像其他地方的很多年轻人一样，他们渴望一种更加公平的规则和现实。
样的新闻，实在是有些不着边际。 但是我们如果仔细观察一下的话就会发现，这些有决策权的媒体主管，和年轻前线记者之间，对于这样的运动会有不同的判断，纽约时报的记者，本身就是走上布鲁克林桥的示威者里面的一部分，当然，也是被警方拘捕的一部分，香港的不少年轻记者，本身也是这些社会运动的积极参与者，而媒体主管，他们当中的很多人，绝对不是亲建制或者亲资本的，甚至有很多本身就是相当自由派左翼，但是在面对这个新型的社会运动方式的时候，他们丧失了判断力，在我看来，他们有点点过时，因为他们一直以来，对于网络社交媒体带来的变化，没有当真过。 同样的情形也发生在马德里广场，当西班牙的年轻人开始占领广场之后，直到一个星期，西班牙的投票日，国际媒体才开始关注到这些年轻人，之前如果说面对全球的媒体的话，只有一家受众不多的欧盟名下的电视台。国际媒体关注，也是因为相信，这些年轻人，会成为改变西班牙政局的力量，影响投票结果，但是听听那些在广场上的年轻人自己的声音，他们不想支持任何一个政党，在他们眼中，没有一个政党和政客值得信任。 同样的，对于占领华尔街的美国民众以及他们的支持者来说，民主共和两党，都不值得信任，他们需要寻求的是一种改变，一种让社会变得更加公平的改变。就好像香港的那些年轻的社运
其实，这何尝不是一件好事情，就好像当年工业革命之后赤裸裸的剥削，不也是在民众的抗议声中，终于出现了调整，让社会变得更加文明。一个在华尔街工作了十多年的朋友说，确实要反省，凭什末拿个MBA，啥也不懂，就可以拿十万美金的年薪，大家不觉得，这是问题吗？
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
