過去10年，香港區議會選舉的一大特色，就是候選人「專職化」的趨勢。以2003年為例，全職議員及政治工作類別的候選人，佔總體候選人數目的39.9%，但從表一可見，到了2007年，有關比例進一步上升，達到41.4%。
那麼今屆的情况又如何﹖答案更是驚人，有關數字已經由過往的四成，升至如今的五成，50.3%﹗
這特色不單止見於候選人，如果再看當選者的情况，那就更加突出。以2003年為例，那是51.1%，但從表一可見，到了2007年，有關比例進一步上升，由過往的五成，升至近六成，59.3%。
再不是業餘玩票性質
這說明了什麼？這說明了，今天區議會的工作已經漸漸變成一種專職，再不是十多二十年前業餘玩票性質。區議員即使不是全職，很多也是從事議員助理、地區幹事、社工、工會幹事、政策研究員等，筆者把之統稱為政治工作的崗位。這些崗位的工作性質、服務對象，以至career path，都與區議員密切相關，因此存在協同效應。
造成這種趨勢，我相信部分原因是由於社區內政黨間的競爭已經日趨激烈，業餘的從政者根本難以有足夠的時間和心力兼顧，與那些日夜在區內「打躉」的全職議員及從政人士比併，因此出現了一個汰弱留強、專職取代業餘的過程。
80年代，地方行政和區議會剛起步，當時港英政府還希望可以提供一個平台，讓一群有志從政的專業人士作為踏腳石，小試牛刀，但到了今天，專業人士在區議會中已經成了稀有動物，從表一可見，數目買少見少，到今屆只佔候選人不足一成。
當然，專職化也有其好處，起碼有助提高議員的投入，心無旁騖，改善服務質素。
如果這個理論正確，那麼擁有較多專職候選人的政黨，在區議會選舉的表現當然會較好，較易贏得議席。事實上又如何呢？
從表二及表三可見，今屆民建聯、工聯會、民主黨、民協、新民主同盟5個政黨所派出的參選者，六成以上都屬於前述的專職候選人，由63.4%至100%不等，而這5個政黨都被視為區議會選舉的強手。相反，公民黨、社民連、人民力量、自由黨、新民黨所派出的參選者，只有三成以至低至兩成屬於這類，由21.7%至36.6%不等，而它們的選情也毫不樂觀。
在芸芸眾多民主派政黨中，公民黨一向背景和形象中產，標榜清流黨、君子黨。在該黨的候選人中，亦真的不乏學歷、條件優厚的政壇新人類，專業人士竟高達26.8%，為各黨之冠，而且差距明顯。但其實這個數字，比起公民黨上屆的36.6%，已經有所下降。
過去20年，建制派政黨的一套地區工作模式，例如要搞地區活動、要拉攏地區內的樁腳、要做一些社區服務，甚至要為地區居民提供一些「着數」如晚宴和旅行團等，都為知識分子和一些中產階級所不屑，民建聯更被視為當中的表表者。
「派着數」式地區工作
雖然，民主黨早年因核心人士都是來自大學畢業的精英，所以對類似「派着數」式地區工作甚為抗拒，但經過多年實戰，想法已有很大改變。至於另一民主派政團民協，更是這類工作的表表者。影響所及，亦令他們的區議員團隊，慢慢向專職的角式轉型，從表三中清楚可見。
當中只有公民黨，他們對前述傳統政黨的地區工作模式並不認同，反而鍾情民主、法治等教育市民工作。其參選團隊的陣容，也與各大政團迥異，但正如前述，到了今屆，該黨候選人專業人士的比例已經有所下降。究竟長遠來說，公民黨能否在區議會選舉中立足﹖「外傭居港權」和「港珠澳大橋環評司法覆核」兩宗官司對該黨選情的衝擊有多大？相信這是今次區選的焦點之一。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
