网络科技 | 虚拟还是现实？

在我看过的为数不多的电影中，对我影响最大的，是《黑客帝国》三部曲；而这个系列电影对我影响最大的场景，并非是人类和机器的战争，而是人类的叛徒在接受机器人杀手史密斯引诱时的那一段。这位自觉苦不堪言又前途渺茫的男士，用叉子叉起一块牛肉时说：我知道这块牛排不是真的，但我嘴里那种感觉却是真的（大意如此）。

这句台词的震撼之处在于：牛肉是虚拟的，但感觉却是真实的。那么，究竟什么才是真实的呢？究竟是客体存在是一种真实，还是主体感觉才是一种真实？

这是在描绘某种未来么？倒不见得。如果这是未来的话，事实上，我们就生活在这样一个未来中：我们用我们真实的感觉在体验某种程度上一种虚拟的现实。这，就是高度发达的数字媒介。

其实对于媒体，有这么一句比方：medium is the mirror，媒介就像一面镜子一样将现实反射给我们，但它自身并非“现实”本身。媒介有意或者无意的误导，屡见不鲜。这面镜子，显然就是一面哈哈镜。在学术理论上，“拟态环境”四个字是专门用来描述这种情况的：“媒介所创造出的信息环境，它并不是客观环境的翻版再现，而是媒介组织通过对新闻和信息的选择、加工和报道，重新加以结构化以后向人们所提示的环境。”

不过，拟态环境的造就者是：大众媒介机构。在可能的情况下，这类组织出于“公信力”的需要（究其根本，也是商业目的），会尽可能地去接近现实。一篇被认为是佳作的新闻报道，应该排除情绪和写作者的个人感觉。但是，互动型的数字媒体让这面哈哈镜更进一步了。人们用各种新兴的UGC来表达他们的话语——很遗憾，虽然不断有人鼓吹这是一种“公民记者”，但恐怕，人们更多表达的，并非是记者行业所倡导的“事实”，而是一种“情绪”，一种价值判断。

乔布斯过世消息传开，新浪微博不无得意地宣布：12小时后，共约有250万条Twitter的消息发布；32小时内，共约有7500万新浪微博发布——由此来说明自家微博的火爆。但不知道读者们有无发现，Twitter的用户数是1.5亿左右，而新浪微博自称有2亿用户，用户数差别不大，何以信息量却差别十数倍？难道更多的中国人是苹果的粉丝？

现实，现实不是这样的。仅仅iPhone，全球就售卖出1亿部，但中国的iPhone加上iPad，不过千万级别。我承认国人中有那么一批果粉，但更多的，只是IT圈、程序员圈。我身边就有一些iPhone手机的女性用户，对乔布斯本人，谈不上有多么“高山仰止”的感觉。

与其说人们在微博上哀悼乔布斯，不如说是借这件事来发泄自己的某种情绪。有论者认为，这是借乔布斯特立独行的成功以“批评中国内地的掣肘体制和由此萎缩的创造力”。象微博这样的UGC媒体，的确存在着“以洋抑华，借古讽今”——一个抑字，一个讽字，用的是很精到的，准确地反映出，在媒介之上人们的主观“感觉”。

UGC媒体本身又很容易成为一种定制型媒体。一个可以自我创造内容的工具，就必然要走向可以自我选择接触何种内容的工具。信息定制的好处是可以让用户规避TA不想要看到的信息——比如广告，但它的坏处在于：一个信息消费者所不想看到的信息，未必就等同于TA不该看到的信息。在微博中，这种现象普遍存在：一个用户从TA自己的timeline中来判断这个现实社会是如何的。但很遗憾，TA所看到的，可能只是“现实”社会中的一角（打上引号的原因在于其实这个现实是一种拟态环境），而压根不是全部。

早期的互联网，还被单独描述成“虚拟社会”，因为互联网对于人们而言，工具性显然更强一些。但今天的互联网，已经成为“人类社会中的一部分”，当“互联网上没人知道你是一条狗”不再成立后，互联网已经成为我们生活中不可分割的事物。我们已经很难做出这样的判断：虚拟社会是现实社会的投射。准确的事实是，虚拟的互联网已经成为社会有机的一部分。我们已经“数字化生存”。

很多年以前，有一个数字公司策划过一场“72小时生存”的活动，找来几个志愿者，让他们在72个小时内只依靠互联网，最终的结果是失败：吃饭还是打电话叫的外卖。到了今天，我倒是有兴趣找几个志愿者，也做一次“72小时生存”的活动，在这72小时内不许接触网络。人们倒不见得不能生存，但恐怕，心理上会有一些变化吧，比如，焦燥感。在踏出房门的那一刻，他们会不会第一件事就是拿起手机，看看微博上又新增多少粉丝、多少评论、私信和转发呢？

回到文头的《黑客帝国》，当我们把“牛肉”替换成“信息”两个字之时：“我知道这条信息不全是真的，但我脑海里那种感觉却是真的。”这样一句话成立与否？不要说不见得成立，微博上已经有人主张谣言未必要辟，因为那种情绪是真实的。黑客帝国那个未来，我们已身处其中。

—— 《IT经理世界》专栏供稿 ——

关于作者