联合早报 | 国会辩论该不该全程转播？

国会辩论该不该全程转播？

（2011-11-30）

　　在10月份，《交流站》总共接到168封读者来函与当局答复，我们从中选刊了106篇。其余62篇，或因课题雷同，或因读者来函时没有提供电话、地址等联系方式，加上版位有限，只好割爱。

　　10月适逢新一届国会开幕，加上本届国会的反对党议员人数有所增加，而执政党也有不少新面孔，因此这次国会辩论就成了国人普遍关注的焦点。在阅读了报章的国会新闻及观看了电视新闻的国会报道节目后，不少读者来稿，议论国事。

　　这些稿件，大多数刊登在《言论》版，《交流站》只刊登了6篇。在这6篇里，除了1篇是与工人党议员陈硕茂在国会演讲中提到的“唐太宗与魏征”故事有关以外，其余5篇讨论的都是国会辩论该不该全程转播的问题，其中包括了新传媒的一则答复。

　　此事的源头是林琬绯10月21日在《言论》发表的一篇文章《国会辩论应全程转播》。作者对新传媒在其国会新闻报道中，并没有播映一些议员在国会辩论期间的发言颇有微词，认为新传媒今后应该全程转播国会辩论。之后，新传媒在答复中表示，那些没有在电视节目中播映的议员讲话内容，将会完整地上网，公众可以通过网络观看。

　　此事引起了本报读者的注意，来函各抒己见。其中，虽然有读者支持林琬绯的观点，认为电视台应该全程直播国会辩论的整个过程，也有不赞成的。例如翁德生，就担心万一真的全程直播国会辩论，很可能会成为善于“表演”但无实际才干的“做秀政客”滋生的温床。

　　除此之外，10月份读者关注的另一热点课题，也与新传媒有关。

　　长期以来，本报不时接到一些批评新传媒8频道电视连续剧内容贫乏，制作质量大不如以往的读者来函。最近，由于贸工部兼国家发展部政务部长李奕贤在其面簿上发表了本地华语电视连续剧“四多四少”（谩骂多，寒暄少；呐喊多，细语少；争执多，解释少；傲慢多，谦卑少）的看法，又有读者顺势而上，来稿就此课题提出看法。

　　从读者投书的内容看，主要是认为新传媒近期制作的电视连续剧，除了偶有佳作以外，远不如十多二十年前的连续剧来得精彩，来得好看，来得内容丰富。读者也举出台湾和韩国电视剧为例，认为本地电视剧若再不迎头赶上，恐怕就来不及了。从中不难看出，读者对新传媒8频道电视剧是何其的“爱之深，责之切”。

　　至于其他课题，例如医疗服务、公交服务、社区环境等，都是一些长青课题，由于没有什么特殊的案例，本文就不另作介绍了。