媒体都是有倾向性的，中外皆一。比如美国最著名的两大报纸《华盛顿邮报》和《纽约时报》就分属左右两大阵营。日本的《读卖新闻》、《朝日新闻》也是如此。因此，说一家媒体的倾向性如何，并非贬义。
但，一个成熟，有新闻职业操守和职业道德的媒体，在新闻真实性和导向倾向性之间，是有着严格的分野的，绝不会葫芦搅茄子，混在一起，让人不明就里，糊里糊涂。一般来说，一家媒体的思想倾向，主要是通过媒体的评论、社论表达，支持什么，反对什么，鼓励什么，提倡什么。而在新闻报道方面，则严格按新闻事实进行报道，尽最大限度将新近发生的新闻事实，原汁原味、完完整整地呈现给受众，尽量减少报道者个人的主观感受和评价。
环球时报的最可恶和最无耻之处就在于，它不仅明里暗里、阴阳怪气、曲里拐弯的手法为专制和集权唱赞歌。而且故意混淆新闻事实和舆论倾向之间的分野，利用这份媒体在涉外报道、涉台报道上获得或被默许的特权，在全世界每天发生的各类新闻中，在选取新闻事实和报道角度方面，经常刻意的断章取义，移花接木，向国人传播经过它过滤、选择后的国外信息，孜孜不倦地向国人灌输龌龊、阴暗、落后，和世界主流文明背道而驰的的世界观，鼓吹狭隘的民族主义，为集权、专制大唱赞歌。
下面只举关俄罗斯总统对卫国战争的评价一例：
当年谈到俄总统对卫国战争的评价时，几乎所有媒体都一直采用了这个题目《俄总统：是苏联人民赢得卫国战争胜利 不是斯大林》。
只有环球时报用这个题目：《俄总统肯定斯大林反法西斯功绩 称祖父也曾参战》。
环球时报这样报道：“在卫国战争胜利65周年纪念日即将到来之际，俄罗斯总统梅德韦杰夫日前接受媒体采访时，讲述了自己对苏联卫国战争的看法。梅德韦杰夫肯定了斯大林在反法西斯战争中的功绩。同时也透露，自己的两位祖父都曾经参战。”
而实际上，梅德韦杰夫怎么说的呢？
“是人民赢得了卫国战争的胜利，而不是斯大林，甚至也不是担任重要职务的军事指挥官。当然，他们曾发挥了非常重要的作用，但同时是人民以难以置信的力量赢得了战争胜利，众多民众为此献出了他们宝贵的生命。”
“如果从国家层面上而言，自新的俄罗斯国家产生以来，国家领导人对斯大林的评价非常明确——斯大林对自己的人民曾犯下了大量罪行。虽然他曾做出过许多贡献，虽然在他的领导下国家取得了一些成就，但他对本国人民也做出了不可饶恕的事情。
还有普京对苏联的评价。
这个垃圾报纸总是热炒，谈到苏联解体，2004年普京曾公开表示，“我深深地相信，苏联解体是全民族的重大悲剧”，其间“大多数公民一无所获”，当时存在的问题“本可以在一个国家框架内在新的基础上加以解决”。2005年，普京在发表国情咨文时也指出：“苏联解体是20世纪最大的政治灾难。”
而实际上普京又是怎么说的呢？
“在即将过去的这个世纪里，俄罗斯有四分之三的时间是在为共产主义原理而奋斗的标志下生活的。看不到这一点，甚至否定这一时期不容置疑的成就是错误的。然而，如果我们不意识到社会和人民在这一社会试验中付出了那种巨大代价，那就更是大错特错了。主要的错误是：苏维埃政权没有使国家繁荣，社会昌盛，人民自由。用意识形态的方式搞经济导致我国远远落后于发达国家。无论承认这一点有多么痛苦，但是我们将近70年都在一条死胡同里发展，这条道路偏离了人类文明的康庄大道。”（网友一朝悟道）
正应了我在《扒一扒胡锡进和环球时报的皮》说的那样：《环球时报》是中国极端民族主义大本营，中国愤青、脑残、白痴的生产线，正在并继续为中国的改革开放下绊子，正在并继续为中国走向民主、文明培养对立力量，正在并继续为中国倒退到“文革”的极左年代大肆煽动，正在并继续为中国融入世界大家庭，加入国际大循环制造障碍。
我一直都很纳闷，以环球时报、央视、光明日报为典型的中国文宣系统，什么时候堕落到了这个地步，无视人民的呼声和苦难，无视社会的黑暗和不公，无视世界的潮流，无视人间的正道，顽固地为集权、专制、腐朽大唱赞歌，赤膊上阵，声嘶力竭，憋得脖子上青筋暴露，眼珠子通红？当年发动“真理标准大讨论”时的正义、激情、青春、热血哪里去了？
这是中国新闻界的悲哀，还是整个中国的悲哀？
于 2011-10-1 16:29:19 发布在 凯迪社区 猫眼看人
