提要：稅收本來有其正當性，稅收工作者也可以成為好人。但是，倘若他們配合當局，把稅收當作打壓言論自由和民間抗議的工具，那麼就如同醫生用手術刀殺人，不僅玷污了職業，而且犯下了罪行。為什麼還要借錢給艾未未還稅呢？其實這是一種非暴力不合作的抗爭。
文/長平
艾未未的藝術作品中，有一些互相糾結的桌子和椅子。這次他借錢還稅的事，讓我想到了它們。由此我再次相信作品都是作者的自傳或者命運這一類說法。在當下的中國，一個人想要弄清自己和社會的關係的時候，他就不可避免地陷入這種奇怪的狀態。
有人看了艾未未的作品，腦子裏會立即產生一個疑問：這是桌子和椅子嗎？這個疑問的背後，包含著什麼是桌子和椅子的思考。同樣，我也希望人們通過三萬網民借錢給艾未未還稅這個行為藝術，提出這樣的問題：這是稅嗎？稅是什麼？為什麼這稅怎麼看怎麼別扭呢？
大多中國人從小就聽說過 「納稅是公民的法定義務」、「依法納稅光榮」之類的口號，但很少有人解釋為什麼。後來隱隱聽到一些經濟學家說，納稅就是大家出錢養個政府，並把更多的錢給政府拿去做一些基礎建設啊、福利啊什麼的公共產品。有錢人多出點，普通人少出點，沒錢的人不僅不出，還要倒拿。相對於從市場中掙錢的「第一次分配」來說，稅收被稱為劫富濟貧的「第二次分配」。
發課公司一次性被追繳和懲罰稅款1500余萬元，按照正常邏輯，是他欠了普通民眾一大筆債，多少窮人的福利會因此受損，人們應該感到憤怒。在這個意義上，民眾已經成為債權人了。奇怪的是，這些債權人不僅不憤怒，而且還繼續借錢給他，爭當更大的債權人。跟借錢給他做生意不同，借錢讓他還稅，等於是讓他再把錢拿給政府去進行第二次分配，最終返還給包括這些借錢人在內的普通民眾。這就是向普通民眾甚至窮人借錢交稅的悖論。
不用猜就知道謎底，我們的稅不是這麼回事兒。但是我還是希望大家明白，把稅搞成這樣，是在本來就不正當的稅收上，再添一層不正當。稅收的正當性，首先還不是第二次分配，而是誰有資格進行這樣的分配，那就是合法的授權。在現代民主政治中，合法授權只能來自選票，所謂無選票不納稅是也。
其次，稅收的正當性來自法定原則，也就是征什麼稅要有嚴格的立法程序，如何徵稅要有明確的執法依據。像對艾未未這樣，把人突然抓走了，問了半天顛覆政府、搞色情、包二奶之類的事情，然後把人家公司的財務賬本抱走，說你欠稅了，欠稅多少我們說了算，這根本就不是正當的徵稅。
最後才是稅收用來幹什麼的問題。收稅的正當性要求，你要把這些錢真正用來生產劫富濟貧的公共產品。如果政府以為自己有了錢，就可以讓官員大吃大喝、出國旅遊，或者到海外大建孔子學院，那就等於取消了自己收稅的資格。
我想要說，稅收本來有其正當性，稅收工作者也可以成為好人。但是，倘若他們配合當局，把稅收當作打壓言論自由和民間抗議的工具，那麼就如同醫生用手術刀殺人、教師在課堂上教人學壞一樣，不僅玷污了職業，而且犯下了罪行。
當政府官員為自己找到了經濟理由來收拾異議人士而洋洋得意時，他們沒有意識到這是在政權的合法性上再打一把大叉。
既然變成打壓工具的稅收不正當，那麼民眾最應該做的事情就是抗議和抵制了，為什麼還要借錢給艾未未還稅呢？其實這是一種非暴力不合作的抗爭。甘地有一個說法，大意是施暴者最終會被自己的暴行折磨，甚至比受害者還要痛苦。因此你想打就給你打，打得越多你越難受。
這可以作兩個方面的理解：一是作惡者良知尚存，打了不該打的人手痛，拿了不該拿的錢手軟。二是由於受害者的不合作，不為受懲罰而屈服，更不會苦苦求饒，這種懲罰最終會失效，作惡者將會因為受挫而崩潰。
在并沒有清晰的非暴力不合作思想的中國，這些問題細究起來也會非常糾結。只有一點非常明確，那就是人們通過支持被打壓者而表達抗議。艾債故事最終會走向何方，我不得而知。我看到的是，在此過程中，政府在從各個方面自揭其短。#
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
