上周末参加了PyCon 2011 China,了解到的新东西太多,这两天在忙着消化,也没怎么关注推上的事情。只知道火炬貌似又跟人吵架了,这事反正经常发生,也就没有去深入了解到底是怎么回事。结果今天看到他说要罢推:

为什么我不会再更新twitter了

不就是跟花落去吵了一架嘛,他又不是头一回在推上跟人吵架了,再说这事已经有一段时间了嘛,他们不是说已经绝交了嘛,怎么还没完。后来找到Zuola的收集整理:

霍炬为什么说要和花落去绝交

原来是这样。

我很同意Zuola的评论。就这个事情来说,花落去是很不对,不过火炬的争论方式也有不妥。至于罢推神马的,我要旗帜鲜明地表示反对。

先 说花落去的做法。总结起来就是以自己的错误理解作为对方的观点加以批判在先(后来的道歉可以证明),在争论中扣上各种帽子(比如“技术公知”什么的,话说 现在“公知”貌似已经沦为骂人的话了嘛)再狂踩一通在后。这种做法由来已久,从早年的中文论坛到后来的BLOG、社区,只要有争论,就到处都可以见到,相 当下三滥。当然,坦白说早年我也用过,不过现在早已以此为耻。

火炬则显然被花落去这种手法所激怒,难免也多少有些人身攻击的言论,按Zuola的说法就是也加了“搭头”。

其实吵架很正常,没什么大不了,有人的地方就有吵架,有些吵架还可以让围观群众长点见识,还是有些积极意义的。但是因为吵架而罢推实在是让人觉得…怎么说呢…卖萌?

火炬罢推的理由是因为对于这次的吵架,大多数围观群众表示了沉默。那么罢推难道不是一种更深层次的沉默吗?以沉默来对抗沉默也未免太过于消极了吧。

首先,人民有选择沉默的自由——或者说权力。人民没有在所有事务上表态或站队的义务——特别是在那些对于自身利益没有关系的事情上。他们可以出于兴趣或其它什么原因选择站队,同样也可以选择无视。毕竟虽然人不能脱离政治,但政治也不是生活的全部。

其次,一个人是不是应该对某事表达看法与FO的人多少并没有关系,FO并不是一种法律上的代表关系,TA没有义务因为FO数多而增加责任。每个独立平等的人都应该有表达或者表达观点的自由和权力。

最后,人民有娱乐的权力和自由。至于为什么人们愿意去消费花落去的卖萌,那当然是因为人民是低俗的,所以这种低俗的娱乐才更加为人民所喜闻乐见。我不认为这有什么不妥,人民同样有低俗的权力和自由——只要不违反法律。

总之,即使是有墙的过滤,推特也并不是一个“精英”的社区,不是所有的人都有义务对所有的 话题都发表自己的意见——当然,没有人会对所有话题都不发表意见,那样的人实际上已经处于社区之外。究其本质,与其它网络社区,甚至线下的其它人类社区相 比,推特与它们有一个共同的根本特征:那就是,这些都是“人”的社会。每个人都有其个性,“存异”才是根本,“求同”只是一个努力方向,而不是必然结果, 甚至可能根本就没有所谓的“同”。如果非要强求所谓的“同”,结果无非是各种专制。

对于火炬罢推的决定,是他的个人意愿,我只能表示尊重,但对于他的这一作法,我还是要表达我个人的反对意见。如上。

顺大便说一句,对于笑来老师所说的“嬴政改变了中国人的基因”,我持反对意见:秦皇短寿,并没能实现这一理想,真正做成这事的是汉武——罢黜百家,独尊儒术。

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代