“一打鼓就要钱，嘣嘣嘣。”
“这儿赏一毛，这儿赏五分，掏钱吧您呐老太太。”
“呦，要钱的追家来了。”
但凡年岁稍长，抑或传统相声的爱好者，想必都记得上述经典捧哏。这段创作于1956年由候宝林郭启儒首演的作品，名唤《三棒鼓》。至今，人们还会对老北平戏园老板见缝插针、化整为零的收费手段印象深刻。而那位自嘲“就当过生日了”的老太太更叫人忍俊不禁。
55年弹指间，戏园子没了，但“嘣嘣”声却从未远离，不在园子里，而在马路上。
在刚刚过去的2011年，有两个数字挑动着大家的神经：59.27%（中国沪深19家高速路上市公司平均毛利率）和70%（全球14万公里收费公路中中国的占比）。其实，不妨再记住另一个数字：18900——中国公路收费站的总数目。这其中，广东第一，2030个；青海最少，99个。中国省份中唯一一个未染指者是西藏。
一边是仅北京小汽车拥有量就突破500万辆，上海一块车牌最新中标均价涨至53195元，成为全球最昂贵的一块铁皮；一边是不备零钱不上路，不花百八不能穿州过府常识的建立，每一位中国的有车阶层都成了那两位“老太太”。永远不能闭合的十指缝间成就了一个事实：中国95%高速公路和65%一级公路化作了一头头“现金奶牛”，得意地四处“哞哞”叫唤，一公里收五毛钱呐。
这一局面至2012年元月初有了戏剧性转折。来自上海的消息称，作为中国首条收费公路，沪嘉高速即日起停止收费。当日，这条全长不过20.5公里的路上车流绵延1公里，流量激增两成。沪嘉高速官名“沪高速——S5”，始建于1984，通车于1988，这还是朱镕基治下上海的政绩，其收费史较浦东开发还早两年。
此间，还有一段花絮先表。2011年5月10日，沪地已率先将外地小车进城费从30元降至15元。来而不往非礼也，邻居杭州干脆将当地25元的进城费取消。一看来真的，大上海索性见贤思齐也把门槛直降为零。坊间笑言：你收我也收，不收冤大头，大家都不收，不结隔夜仇。
该插曲本与收费公路无关，但以邻为壑、画地为牢，只要自己得利，哪管千秋大计的思路，那些收费公路老板还是颇得其中三昧的。
上海如斯，老特区岂能落后。深圳方面也于日前宣布裁撤水田、马田两个非高速公路收费站。尽管此举背后是每年8974万元的财务损失，但至少深圳、东莞、惠州三地民众跨域出行费用大幅降低，而深圳也成为珠三角地区首个“不上高速不交钱”的城市。当然必须再提示一句：从提出到完成这一构想，深圳花了9年时间。
莫非南北呼应一夜转性，收费公路果真回归官家所谓的“公益性设施”的基本属性了？且慢，请看大背景：在经历调查摸底，自查自纠两阶段，由交通部等五部委自2011年6月发起的治理收费公路行动正式进入“检查复核阶段”，为期两个月。之后，白纸黑字的红头文件写了——对清理不到位或弄虚作假敷衍塞责者，通报批评，限期整改，“情节严重者，依法追究相关人员责任”。
原来板子在此！事实上，过去若干年内，或地区级、或全国性治理公路乱收费的行为从未终止。对于还贷公路摇身变成收费公路，一收三十年，一路九十亿的批评，在两会期间也此起彼伏。但结局似乎总是你有来言、我无去语。态度稍端正者至多回应两句，诸如“上市公司资产只占总路产不足20%，大多收费公路还处于还贷高峰期”。什么“新修收费公路每公里总价6000万至8000万，与老公路不可同日而语，以旧养新、以肥养瘦，乃不得已”等等，反正都是大实话。
至于为何出现安徽方面一年收费94亿，还贷仅有54亿，或者南京机场高速为啥收费超标50%，唉，各家有各家的难处。再说了，你没听交通部也承认嘛，中国收费公路累计债务余额2.3万亿（2010年数据），而且要是按照原定计划，到2020年，中国仅各省自建高速公路就有5.5万公里。三五万亿的盘子，不收费，哪来钱，咋还贷？
这已是如同“先有鸡，还是先有蛋”性质的问题了。虽然各地财政较上世纪八九十年代不可同日而语，但被GDP刺激如同打鸡血般的建路冲动，显然永远超前于地方“钱袋子”的膨胀速度。昔日香港商人胡应湘只因先到先得修了条广深高速，现在每日坐收1011万，多好的榜样。甚至银行方面也愿意少收本金，多收利息，以政府信用为担保，这头产量丰富、永垂不朽的“奶牛”，谁会舍得宰杀啊！
当然，还有特例，比如控制着750余公里收费公路的首都高速公路发展有限公司。其麾下京港澳、京藏、京津、京开、京石、机场高速，个个都是香饽饽。且不说交通部自身当年还以车辆购置附加费入过份子，母公司北京控股更早在香港回归前即将其打包赴港上市。凭什么精明的香港投资者要超额认购1276倍，冻结2000亿资金？凭什么港交所红马甲要冲着时任董事局主席的胡昭广高呼“迎财神”？伟大祖国首都的黄金路俱在其手，这么好的买卖再加上高派息的承诺，谁都懂的。而现在，如若减少收费甚而免费，那叫违约！而由当地政府回购，高额资金又从何来，莫不是再加税费？
倒不是对此次五部委的联手完全没有信心，关键是本次治理的出发点，究竟是缓解有车阶层的出行成本，还是从更宏大的角度考量，减少全社会的物流成本，不仅对控制CPI产生直接影响，同时也减轻各类企业在经济不景气期的成本开支。如若是后者，稍带“便宜”了前者，但胜算较大。毕竟，超出欧美一倍高达18.5%GDP占比的物流成本，不是什么光荣。这个世界第一不要也罢。
“嘣嘣嘣”，我们还要听多久？
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
