北京市红十字会常务副会长韩陆

针对郭美美事件,北京市红十字会常务副会长韩陆称,网络事件对北京红十字会没有影响。

1月10日,针对郭美美事件,北京市红十字会常务副会长韩陆称,网络事件对北京红十字会没有影响。她称,2011年募捐比2010年至少超过1000万,“这说明北京市红十字会的公信力相当好。”(1月11日《新京报》)

事实上,郭美美事件后,中国红十字总会以及各地红十字会的信誉度大打折扣,造成的信任危机,也逐渐开始显现。深圳、北京、东莞、山东等地方红十字会负责人均称,募捐工作受到了影响。可唯独北京市红十字会说没有受到影响,并且表示“公信力相当好”,这实在令人诧异。

北京市红十字会的做法类似“掩耳盗铃”,以为能够自圆其说,但其实一点都不合常理。与此形成鲜明对比的是深圳发布的统计结果,1月5日,深圳红十字会常务副会长赵丽珍在2011年度工作总结会上表示,受郭美美事件牵连,去年7、8月份社会捐款剧减,最近比较大的两笔捐款分别是深圳富士康400万元的定向捐款,和深圳爱满鹏城红十字会100万元的捐款,将这两笔捐款计算在内,事实上去年的捐款总量要比前年大。赵丽珍也透露,郭美美事件对市民捐款热情冲击比较大,从去年7月到年底,来自市民的捐款仅为10万元。深圳市红十字会合符常理,因而没有引起公众更多的质疑。

从深圳的情况可以看出,目前的捐款主要来自大企业,而个人的捐款极度缩水。企业捐款和个人捐款性质相差甚大。企业热心捐款有多种可能,有可能企业真心热衷慈善;也有可能企业为了树立良好形象也会捐款。但不管什么理由,企业愿意捐款就值得赞扬。而鉴于红十字会半官方的组织构架,对慈善事业形成了垄断,企业捐款多其实并不能有力证明红十字会的公信力。而市民捐款锐减,恰恰说明公信力依然没有恢复,市民的质疑并未消除。

去年的捐款比前年的多,这是北京市红十字会敢放言公信力好的证据。这看上去貌似合理,但其实不然。据媒体调查显示,“一日捐”已成为各地红十字会非定向捐款的主要来源。以温州红十字会为例,该会“一日捐”的捐资额2006年以前占据总捐资额的95%以上。也就是说,即使市民自愿捐款减少,对捐款总额的影响其实非常少。由此可见,捐款总量上升并不能证明红十字会的公信力。

在红十字会整体公信力丧失已成事实的情况下,北京市焉能独善其身?本来,舆论对红十字会的质疑,既表现出对当下慈善体制的不信任,同时也为体制革新提供了可能。但红十字会如仍不能正视存在的问题,企图用各种障眼法能糊弄民意,不仅得不偿失,而且会让公信力进一步跌入低谷。

注:《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点

欢迎大家投稿,请把文章发送到:按键 [email protected]

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代