中国选举与治理 | 执政党需要自我革命

我对韩寒从来就没有崇拜过，因而也不存在“转变”问题。早在四年前我在自己的随笔集中就说过：我们不能推倒一座老神，再供奉一个小神。几句愤青式的短语，竟然招来那么多人的吹捧，是我们这个时代的悲哀。它只能说明，我们的眼睛被蒙蔽得太久，看见一只发光的昆虫就以为是天上的太阳。

—–

这位网友说的很有道理，什么东西才有不被质疑的权力，只有神。我们把毛“大救星”这尊神请下来，费了多大的劲，现在韩寒这尊小神可又不让质疑了，对于一个无神论的国家来说，岂不怪哉？

Aant
2012-1-30 21:49:14

老夫愚钝，至今对这场疑韩案不明就理。我不明白这么多人是对韩的文章有不同意见呢，还是对其人有意见。我想如果对文章内容有意见尽可批评或批判，怎么成了对其人有意见而攻击呢？恐怕如果对其人有意见用不着这样攻其不着边际的一点而不及其余吧。
我信奉“代笔本属于著作权的私权范畴，只要著作权人自己没有发生分歧，外界无权置喙，因此在私权保护传统深厚的国家，没有人会多管这种闲事———任何人在没有直接证据的情况下都有义务假定署名者就是作者本人。即使鉴于韩寒是疑似公众人物，有人感兴趣，也得有节制。二则哪怕是公共官员，在其不涉及公共利益的私权部分，舆论也无权侵入，更何况非公权型的公众人物”这样的话。

Zhangkn
2012-1-30 22:14:45

胡搅蛮缠，不仅没有减少人们对韩寒的质疑，反而用“私权与言论自由”、“文革”的大帽子不许人们对韩寒进行质疑。 假的就是假的，伪装应当剥去。这里是个真假的问题,如果一个假的愚弄了整个社会，这就不是什么“私权与言论自由”了。本来就是个公众人物，怎么因为“不掌握公权力”就成为“疑似”公众人物呢？那些明星们都“不掌握公权力”，难道就都不是公众人物了？韩寒的作品有那么多的疑点，人们质疑是很正常的，这不是“严重突破私权保护的底线”，一方面说人们“毫无直接证据”，另一方面又说人们“无权要求作家自证清白”，这就难办了。
方、韩的官司如果真的打起来，估计也不会有什么明朗的结果。方舟子只是对韩寒作品一些不合常理之处进行合理的理性分析，提出质疑，真相除了韩寒父子，其他人恐怕永远不得而知。本人觉得首先需要弄清的是韩寒参加新概念作文大赛之谜，这是韩寒出道的第一步，是他成名的基础。这一步坐实了，我们尽可承认他是天才，是神童，如果这一步出了问题，基础有问题，那以后的大厦就是虚的。现在看来，这一步相对其他的疑点，是比较容易搞清楚的,如果司法能够介入的话。作文大赛复赛的时候，韩寒没有去，后来组委会专门给他开小灶，这本身就违反了程序正义。而且，监考时有说是著名作家教授都在场的、有说是三人在场的、还有说是一人在场的，这次单独开小灶的“考试，最后居然得了一等奖……这些居多的疑点，要人不怀疑都难！

阳明山庄2号
2012-1-30 22:50:29

韩家父子利用完了自由派媒体，把自由派像抹桌布一样甩掉，自由怕还巴巴地捧着韩家父子。可怜！

高田种小麦
2012-1-30 23:11:52

我看了萧瀚教授的“疑似公众人物私权轮”, 我觉得他犯了基本的逻辑错误，其倾向性，失去了公正的立场。

韩寒算不算公众人物？萧说是“疑似公众人物”，其实就是“非公众人物”，也就是不能承担“公众质疑的义务”，因此发动公众质疑就影响了个人的公众评价，从而造成对个人私权的侵害，从而涉嫌构成“诽谤”。 萧教授这么说似乎看上去好像很“逻辑”，实际上是在偷换概念！其实逻辑应该是这样的。

1。如果韩寒不算是公众人物，那么方舟子对韩寒的文本分析式的质疑，即不可能构成任何侵权，因为“文本分析”是推测，没有虚构事实，而“虚构事实”是“诽谤”罪的根本要件。所以，认定韩寒不是“公众人物”–萧教授用“疑似公众人物”这种含糊说法来达到免除韩寒公众人物义务的目的，这其实也免除了方舟子文本分析的质疑所可能造成的“诽谤”责任。

2。方的质疑对韩寒造成伤害了吗？的确可能造成“伤害”了！这种“伤害”就是因为引起了公众的质疑，从而影响了韩寒作为作家的社会评价，进而影响到了其商业利益。但是， 第一，这种“伤害”如果实际产生了，那也就承认了韩寒的公众人物地位，其实也就是其作家身份的公众人物角色。韩寒若不是公众人物，则这种伤害产生不了；如果他是公众人物，则他有接受大众质疑的义务。这同样也免除了方舟子的法律责任。 比如，我在微博上说：我家邻居小二，从来见不到他有女孩来找他，我猜测他会不会是个 gay 啊！–我这样说虽然很无聊，很可能会被邻居小儿找人打一顿，但是他想告我诽谤却很难成立，因为我只是猜测，我没有捏造事实，而且他因为不是公众人物，他也不会因为大众知道可能是同志，而失去在女性杂志上广告的收益，总之，他证明不了因为我的无聊而使他产生可证明的损失，即便他前女朋友作证也不行，因为那证明不了他们不是利益相关的。如果我说：他就是个gay. 那他要告我可能就真麻烦了，因为我捏造了事实。 第二，作为具有公众人物义务的韩寒（我认为作为把自己写的书卖给了成千上万的作者，至少在作家真伪方面有接受公众质疑的义务），成也萧何，败也萧何，他也正是在这种身份中得到巨大利益，所以，让其承担对应利益的特定被质疑义务（作家的作品真伪问题），是合理的。同时，也是对大众利益的对等保护。所以，方舟子对作家身份的韩寒的作品真伪的质疑，不侵害韩寒的私权利。如果方舟子质疑韩寒的女儿是不是韩寒亲生的，那才侵害了韩寒的私权利。 萧教授这次的表现， 令人失望，立场代替了学术，情绪掩过了是非。

1、“韩寒”已是负资产！
2、按照民事证明标准，韩寒可以被证明是一个替身，加上合理推论，他极可能就是韩仁均的替身！
3、自由派继续支持一个假图腾，后果非常恶劣，不久即现！
4、我看自由派，很多人其实属“扑通界”，悲哀！
5、那么多人犯错，给“中国人的思维不合逻辑思维”的观点作了注脚。
6、支持李钟琴先生。

阳明山庄2号
2012-1-30 19:18:01

“韩寒”对自由的伤害已经很大，继续支持，继续伤害！

诚言
2012-1-30 19:38:30

面对韩寒对簿公堂的威胁，久经战阵的方舟子故作委屈地回答：“你重金悬赏2000万寻找代笔，我才介入帮你们找，怎么现在我倒成了加害者了？你重金悬赏别人加害你啊？现在还要去起诉帮你找代笔的人，你真好意思啊？”
************************************************************
楼主：你不认为方舟子这样说是一口流氓腔吗？连这种言词你还公然叫好，实在匪夷所思！在认同耍无赖的基础上，你又说什么“人家看在两千万的份上真来了，你韩寒又怕了，反而要告人家。即使人家找到的证据不足信，顶多人家拿不到你的两千万，但也不是你告人家的理由啊！”照你看来，韩寒连寻求法律自卫的权力也不能有，岂不比方舟子更极端？更霸道？收起你“转变”“觉醒”的那套障眼法吧，在配合极左们、正统们、“主流”们围击一个无权势的年轻人上，你本来早就选择死心与方舟子、司马南站在一边，何须“转变”？你在结尾处又顺带攻击李辉，更让人不耻！

冯梦云
2012-1-30 23:30:46

一个只有中学文化的小孩与院士争文字的真伪，没伪也伪了！韩老爹为儿子代笔是可想而知的。
其实代笔也没什么，只要代笔者不追版税也就没事了。方舟子对那悬赏有兴趣。
别说方舟子可胜诉，我也可胜。挑一个小孩的笔误太容易了。

Hxm
2012-1-30 23:58:52

在由韩三篇引发的倒韩这件事上，还是萧翰说的好：“此次疑韩行动若成功，远比它失败来得可怕，因为它会给邪恶的逼人自证清白赋予生命力，开启恶例，而它践踏私权的恶劣性质将被漠视，倡导保障私权者也都会成为笑柄，同时会影响墙头草们转而支持这种行为。因此必须反对自证清白这种邪恶的做法，反对自证清白就是反对肆无忌惮践踏私权的暴民。”

1，作比不作强；2，作秀也是一种力量。

知识分子是社会的良心，社会没有了良心，知识分子还在吗？专家，教授何其多，你们在干什么？

“它差不多是世界上已知最有本领，却最无害的动物”，有意思:)

曹思源先生的大作：党内分权制衡的来历和经验是一篇极好的文章，如此深刻的反省。对权力的监督和制衡有多么重要，对于那种片面强调“集中力量办大事”的好处，而无视历史上曾经的“集中力量办坏事”的丑恶行径又能做何解释呢！！！
从1958年到1969年这13年的史实是如此刻骨铭心啊。痛定思痛，——“这段令人痛心疾首的历史告诉我们，在高度集权的条件下，中共“八大”以来，党代表大会未能按规定行使决策权，未能按规定制约执行权，未能有效发挥监督权，是与反右派、大饥荒和“文革”这三大人祸联系在一起的。”——这些都是令人终身难忘的教训啊！
没想到，今天下午18时发现此文被参数错误了。（这是我在2012年碰到的第一篇被参数错误的雄文。）

Shibuya
2012-1-31 12:01:43

这也是一种言论边界

龙泽天这种货色其实很可怕，表面上好像很关心人民的疾苦，实际上却是鼓吹专制主义那套做法，与重庆有得一比。专制极权主义的确可以在某种程度上缓解人民的疾苦，就像希特勒当年那样，上台不久就改善了德国人的生活状况，可是付出的代价是自由。而没有了自由，那么所谓的面包终究有一天也会失去的。
龙泽天那么称许毛泽东时代，可就是不想想当初为什么举国上下都齐心协力要告别毛泽东时代、走向改革开放？难道上世纪70～80年代的中国人都发疯了？

熊大雄
2012-1-30 22:05:23

龙先生的所谓革命，其实在所披露的访谈中已显现大致意涵，那就是“向后转，齐步走！”

Aant
2012-1-31 9:27:08

我的期望是：如果谁能把“社会主义”说清楚，我就支持谁。

天竹
2012-1-31 9:43:12

本人在该网上发表过一篇文章——《执政党就不需要革命了吗》，对执政党自我革命的必要性作了阐述，对主张从革命党向执政党转变提出了质疑。龙泽天的观点和我的观点不谋而合。当前最重要的是执政党需要自我革命，提高自觉革命的意识，开展一次大规模的政党运动，发动党内外的群众把我们的党整顿好。

墨汀
2012-1-31 9:46:49

这两天认真的阅读了龙泽天的“社会主义才能救中国”，又读了此前的“得民心者得天下”，与吴敏先生同感，真有“剑指命穴”的爽快感!且不论其“只有”是否立论精确，文中所指则直言不讳思路清晰，比起诸多隔靴搔痒的繁文缛节痛快多了。我声援龙泽天，也愿继续读龙先生系列文章，作为一名老党员更对龙泽天一类党内思考者抱以深切的期望！

去年腊月我省的某B省长来我小县城视察，一大早大批的警察都到大街上为他站岗去了。在老百姓的眼里B省长的脑袋连个西瓜的价钱都不如，还需要那么多人护卫吗？全国人都知道官不是选出来的，都不知道官是怎么生产出来的。当官的威风无论电视，还是生活中都见过。不知道什么是政治，只知道政治人物是何许人也。

叩问社会的公平正义，在权力面前苍白无力。权力没有遇到切实可行的有效的监督 ，它一定是横行的。

《中华人民共和国》宪法明文规定公民有信仰宗教的自由，公民有信教的自由，也有不信教的自由，有信这种教的自由，也有信那种教的自由
—-你这样理解宪法，但掌握宪法解释权的领导同志估计跟你的水平不同。
只有他们的理解跟你的理解一致了，宪法才真的是宪法。
暂时来说，中国宪法还仅仅是一个花瓶—-如果你否认，我也没有话说。

Jjm59
2012-1-30 20:12:51

是的，我们共同的敌人是阻碍社会进步的体制，而不是被体制所害的人。让理性的对话代替极端的对抗。

一言酒鼎
2012-1-30 20:20:20

“以宽容达共识”在民主体制下是成立的，在官僚权贵体制下则难以成立。因为，官僚权贵们总是利用特权之便侵占、侵吞、甚至是抢劫其它社会群体的权益，这种状况下讲宽容和共识，结果只能是其它社会群体在特权压迫下的忍气吞声，以及对特权作恶行为的姑息纵容。

辰子申
2012-1-30 21:18:35

盼望着政治多元化到来。

有话要说
2012-1-31 13:17:28

而思想的多元化如果没有制度的保证，思想多元化就有可能成为权力的玩偶，留则有用，弃则无用。
————————
思想多元化就有可能成为权力的玩偶，有用则留，无用则弃，有碍就禁，有违就杀。不幸，这么做（成为权力的玩偶）却有“制度的保证”。

有话要说
2012-1-31 13:28:58

蔡英文说：“我们承认败选，也愿意接受台湾人民在这次选举里面所做的决定。。。。但是，这并不代表，在野就没有力量。”
————————
他居然没有说：我要上井冈山去，建立红色政权，解放你们？

这是中国人历史上第一次打破“成则为王败则为寇”的逻辑，证明“枪杆子里面出政权”被抛弃。都是体制惹的“祸”。

单看杂志的目录的标题，似乎这个“阳光”（杂志）跟那个“阳光”（阳光卫视）不是尿一个壶的吧？
如果看错，请陈平先生原谅。

Maomaoyu
2012-1-30 21:16:43

祝贺这缕《阳光》滑入我们精神的天空！

所谓夜郎自大，不是夜郎王就比中原皇帝弱智愚蠢，而是信息流通不足而已。
但现代的夜郎，在信息充分拥有的情况下，还继续的自大，那就是另一个问题了。
一是弱智，逻辑混乱；
二是利益攸关，死不认账；
三是给人蒙蔽，但也是下人投其所好，就一直发梦了。

冯梦云
2012-1-30 23:45:53

中国文化相对文革前己经引世瞩目。被淡化的是特色社会主义文化。

看这个帖子，可以得出一个结论；斯大林死得太早，不然，要是他万万岁，就没有苏联体制（苏联分裂和苏共下台并非必然，但体制的崩溃却是必然）的崩塌了。

德阿卑之尘
2012-1-30 19:40:39

怎么丧失的？说得好像有过似的

专制是不允许有不同声音存在，执权者为了屁股下的位子稳固，根本不需要什么容忍的德行。争鸣还需有争鸣的空间，对牛弹琴与默而生之无异。

前言不达后语，逻辑一片混乱。

天竹
2012-1-31 8:32:41

很尖锐，很深刻！但愿中央领导听听逆耳之言。

Jzzh
2012-1-31 11:26:32

我不赞成龙的结论，但对龙指出的一些具体问题还是同意的，如对腐败、对城镇公民最起码的土地权与居住权的剥夺、对税收政策等等。
所以我不能点文不在理而只能点启发借鉴。

答：错，在资本主义里，股市恰恰是最具社会主义性质的。

—我倒糊涂了，这个“社会主义”是什么特色的啊？
为什么我小时候就没有见到有中国大陆的股票市场？
现在有一种趋向，先是对很多福利国家加上“社会主义”的头衔，然后论证出“社会主义”的正确，再然后据此证明我们走着的“社会主义”道路的先进性。
我60岁了，很难理解如此逻辑。
还不如金胖子干脆另起炉灶的叫“先军主义”或“主题思想”呢。

“对高官放个屁是要不得的，搞不好会出人命，方舟子不会上韩寒这个当。”
“方舟子到处打假，却不知最大的造假群体在官场，如果韩寒和方舟子携起手来共同向权力造假开战，幸甚！”
这两句话直捅方舟子一伙的心窝！方舟子的打“假”，不过是取悦于权力而已！支持木然先生的大是大非观！

河南商丘的以吴振海为法人代表的“未来农业”集团非法集资7个多亿元，许以高利回报，结果坑害了省内外成千上万的的普通百姓，这个大案曾震惊海内外，是典型的集资诈骗案。却无一人被杀头。
法院判决书认定：“经核查，未来农业公司先后在河南、山东、安徽、江西等地共非法集资784609376元，用于生产经营的仅有8000余万元。截至案发，尚欠6645名群众的集资款计333780531元。”
而从法人代表吴振海到其他从犯却无一人被杀头。请看相关链：http://society.people.com.cn/GB/42733/12101529.html
一个国家的法律，对不同的人，有一百种解释，一个国家的法律，尤其是在生死面前，不能够如此随意和不公道。

Jjm59
2012-1-30 20:26:41

刀下留人！经济犯罪，死刑一定要审慎。

断线风筝
2012-1-30 21:20:36

如果我们有人民陪审团制度，吴英死不了，但我们没有，她，便死定了。

和光同尘
2012-1-31 12:14:31

刀下留人！！！！！
期待几大律再次出手！！！！！！！！
让这个社会一步步走向法治！！！！！！！！！！！！

看了文章，我们的政协委员的素质真让人担忧哇！最起码您得把话整利索了吧？这篇文章适合给小学生当改错练习题素材。

我也是右派二代，我支持刘仰。

在我国很多文化活动中封建帝王文化的复辟并非中央政府的权力推广，而是我们一帮“善良勤劳”的国民自觉发扬祖宗国粹，积极维护“优秀文化传统”的“义举”。我国孔子学院正逐渐渗透到西方，暗揣中国的封建帝王文化的复兴指日可待。我国一批饱读国学的有识之士蠢蠢欲动，披着发展旅游，拉动经济的外衣，大肆向我们的孩子兜售历史垃圾和精神毒品，残害自己的同胞及孩子。
有什么样的文化就会孕育什么样的国民。

这才是一篇谈韩方之争的好文章！

阿C
2012-1-30 23:33:39

有从头至尾经历过文革，且开始或已经会独立思考的人，才会有如此深刻的认识。向李先生致敬！因本人当年也在程世清治下的江西文革过，所以对李先生之所言更是感同身受。哦！跟帖是不能见光的，那，还跟个P.

是一面镜子，何其相似乃尔！

<求医>很大的可能是韩仁均写的。医生把韩念园，如果是韩寒是园寒，没什么侮辱意思，但是猿人君却有侮辱的意思。
疥疮是皮肤病，表现是疥虫在皮肤薄弱处寄生。典型表现为即指縫、手腕、腋窩、乳房、腹部、生殖器出現搔癢的小紅疹。任何一个皮肤科医生不会把‘腮边凸起一块’、‘足、头、腹无处不痒’看成疥疮。什么叫特定部位？什么叫皮损，包括皮疹、小水疱或结痂？病人的主要表现和疥疮的表现差十万八千里！哪个医生会把他当成疥疮来看？建议写作前咨询一下医生或查一下资料。楼主明显是个外行。文学写作不会写实，但是文学是来源于生活。不会一个疥疮患者把自己的疥疮写成其他症状！
读了《二十四史》，但从未说他读完了《二十四史》–是啊，我读过一两页大英百科全书，是不是也可以说我读了《大英百科全书》？韩寒的意思明显是通读了《24史》，难道他说的《管锥编》《论法的精神》《悲剧的诞生》也是只读了一两页，也在那里大谈特谈这些书？，没有通读一遍，谈读过的书不是肤浅吗？
再有，网上做过实验，一张普通纸在杯中放置100多分钟没有下沉。不知道楼主怎么看这个？还有新概念大赛，韩寒考试迟到，考题和其他人不一样的情况下怎么拿的第一名能说道说道一下吗？

春申君
2012-1-31 13:20:43

支持打假，韩天才必将露出原形。不学必将无术。

判断文明先进与落后的标准是，文明本身是否可以进行规模化复制。—-这是哪家的标准？再说即使按你的标准算，游牧文明也是落后文明。汉文化传播到了东亚和南亚。倒是游牧文明传播出去总是被当地文明同化。消灭西罗马帝国的匈奴贵族阿提拉被同化了。占领伊朗的蒙古后裔被伊斯兰化。

只看见白马非马的诡辩论。因为自由主义和社会主义都有自由、有平等所以他们是一家？楼主注意到了他们的根本不同没有？只要有相同之处的就是同一种东西吗？

走当年苏联的路子吗？它的军力很是强大，但还是解体了，怎么解释？

迷途汉
2012-1-31 11:23:35

资本输出要以强大军力为后盾
—我不知道1960年后在全球 进行了“资本输出”（同时有技术）的日本，如何“以强大军力为后盾”。
要是没有跟人类的大多数具备相同的价值观念，人权观念还停止在大航海时代的殖民者那水准上，就算去外星人处借来先进武器，我们就叫“达到理想”了？

人无完人，理解并支持作者，还原历史真实公德无量！

作者口口声声强调的“社会主义”是比资本主义更高级的社会形态吗？这样的社会形态是如何产生的？是在资本主义高度发展的基础上产生的吗？还是在半殖民地半封建社会的基础上产生的？如果属于后者，那岂不是背离了马克思主义的唯物主义历史观？

周山此文直指现执政者执政理念和文化底韵的匮乏与贫困，也撕开了所谓儒家宪政主义面纱后面所隐藏的那种无知和苍白。这一届在内政和外交上的庸碌无能早已为世人所知。下一届可能也强不到哪里去。因为现有的这种非民选的且竹幕后于小圈子里遴选接班人的政治体制就如同皇权制度一样，也只能造就出政治庸才来的。

明然
2012-1-31 10:29:56

首先，感谢缪老推荐的此文。本人迫不及待的拜读了此文，受益良多，可谓难得之佳作。读后，深感周山先生的论述真是像缪老所说的一样：“全新阐释，令人耳目一新、倍受鼓舞。”“此文深入浅出、平易近人，毫不故弄玄虚、哗众取宠……。”
1，从人类文化与“水”的结缘开始，根据中国古代文物（包括文化遗址）的考证，证实了“黄河文化”和“长江文化”的阐述是有说服力的。进而论证了中国古代“龙”和“凤”的文化标识。这点本人还是首次看到，深表敬意并赞成。
2，对中国经典文化的起源“周易”进行的说明是非常客观的。“周易”号称是群经之首，可以说是中国文化的“源头之水”。对“易经”中“乾”“坤”两卦的解读也是有独到之处，其用于阐述的四个支撑点，可谓通俗易懂，寓意深远。无论对“个人”还是“团体”和“国家”都极富指导意义。
3，对传统文化的解读虽然是汗牛充栋，比比皆是。可是像周山先生对“传统文化精神在阐发中出新，在当代社会的现实境遇中展开”的提法，是具有独到见地的。一个“出新”，一个“展开”，非常具体的涵盖了对传统文化的全面解读，即具有可操作性又极富远见，比近日那些高官的文化空谈和犬儒们制造的文化垃圾要强百倍。
最后，感谢周山先生的智慧大作，希望能够在选网上看到更多的如此令人“解愚开智”的佳作。收藏此文。

1、萧翰的那篇文章通篇冒着荒谬之气，这盖因其只问立场不问是非之故，可惜，韩家父子已经抛弃了他们，他们还抱着韩家父子的大腿不放，哎，堂堂的法大教授，被两个高中生玩弄鼓掌之中。
2、扑通界还有多少啊类似的人物啊！

爱读高人兄的文章。读高人兄的文章就是有意思，笑谈之间把该说的事都说明白了，事情也基本办妥了。如果有“天上下锥子落进针眼里——巧事”之说，我想大概那是因为司马南的这个“眼”比别人的都“大”而矣。呵呵！

先有“强大的中国人”，探讨“强大的”中国的建设才有意义。

逝水年华
2012-1-31 12:21:08

自己有一整套价值观，首先成为自己的国民的信仰。连自己的国民都不信的东西拿出去也是显眼。对岸是什么不清楚，摸着石头过去见识后果吗？整出一些貌似有价值的观点企图楔入人民的意识之中，代替人民自己思考评判。老百姓不信这些冠冕堂皇的东西，只信自己的利益比较。比较的结果正道获利比邪路获利更艰难。崇尚的东西在卑鄙者面前形惭影只，权力者露出本来面目时他们所推崇的耀人的价值灰飞烟灭，只有专横，凶残，没有良知。

“4年之后的今天，南京市政法委书记突然揭开了“彭宇案”的面纱。当我们真正抵达“彭宇案”的真相时，还相信这是真相吗?”

问得好啊！人们还会相信他们所说的真相吗？？

真希望每天每发生公共事件时，有这样一个大家好能够相信的声音能够传递出事件的真相。期盼这一天的早日到来，但是，是否还是那句话：**不在当下，但我们等得到……

民主话题经久不息，不同时段不同角度不同理念不同利益……自然有不同的解读，看的有些累了。

想起2008年初我在一篇谈论民主的网文后的留言，拿出来晒晒，至今依然这般理解，实在是愚钝：

回首2007年，民主在网页及各类媒体上都俨然成了主题词，执政高层在期许民主、知识界思想界在辩争民主、普通民众亦在品评民主。从“五四”以来近百余年中国人似乎一刻也没忘记过民主，然而民主却总是与国人擦肩而过，总是开国人的玩笑，面对可期却不可得的民主，国人更多的是无奈。
感谢老祖先创造的汉字是如此直白坦诚，望字生義即可知其梗概，民主即民作主、民为主、民是主……，总之民主离不开民—-民心、民意、民权、民生……。然而近百年来不同的利益阶层把民主纳入了主义，本来简单的思维就人为的复杂化了，非得给民主加贴标签，使得直观的理解被抽象的描述所困惑，民主越来越玄乎、越来越让民看不懂了。
民主，让民作主，是否把一切围绕实现让民作主作为施政目标，是对每个时期主导社会走向的执政阶层和不同利益集团的唯一检验标准，这主义、那思想，你是我非、争长论短，在让民作主还是为民作主这个真主题面前显得微不足道，还是少谈些主义，多务点实际，把复杂的事变筒单，在推进中觅㨗径，只要不只是为了把民主当作光环，只要是真心实意的顺应民主潮流，面对人类文明进步的成功实践，就没有不可借鉴的理由、就没有筒单肯定或否定、筒单接纳或拒绝的理由，取其长补己短何乐而不为？，还是汉文字的直观比搜肠刮肚的钻牛角尖更“民主”些。
以上是读了“西方民主模式VS中国民主模式”后从小学生的角度解读当下涉及民主的主义、模式、正伪之争，还是觉得推进民主时不我待，全力促动决策层真正变为民作主为让民作主的执政理念乃当务之急，己经争论了百余年，难道国人还要在知识层思想界的辩争中再等百年？！

为什么要批判资本主义？因为资本主义活得比社会主义还要长寿。
北京为何在伊核问题上改变了态度? ——谌青凡
————————————————
为什么要批判资本主义？因为资本主义让社会主义拼死拼活追赶了一个世纪还没有追赶上。