译者 | 《国家利益》 新崛起的民主国家同俄罗斯和中国展开较量

崛起的强权？

然而，与IBSATI和其他有同样想法的新兴民主国家合作，需要一些外交技巧。从他们对阿拉伯之春和其他民主转型的反应中，我们知道当IBSATI五国支持其所在地区发生的政治变革，他们有一些共同特点。所有五国清楚地表明他们对民主和人权的承诺，把两者视为国家发展的目标和外交政策的原则。这一共同起点为他们之间，以及他们和老牌民主国家之间寻找共识提供了机会。

当然，对于在这个领域采取何种国际行动，两者之间还存在较大的差异。IBSATI强烈倾向于外交斡旋而不是国际干预：他们称之为建设性介入，调解，静默外交和对话。与之相反，老牌民主国家更容易开始谴责、制裁，甚至在一些极端案例例如利比亚和科特迪瓦，采取军事行动。作为利比亚干涉时的安理会成员，巴西、印度和南非在有限支持和怀疑军事行动之间摇摆。但是他们并未组织西方干涉。但是，他们强烈反对北约迅速转向政权更迭策略，这一策略为目前叙利亚的死结播下了种子。他们成功地推动削弱议案文本，避免暗示授权使用武力，而强调一个包容的，由叙利亚领导的政治转型的重要性。

IBSATI国家倾向于调解和对话，而不是干涉，这可能从他们自己对民主的叙述中得到解释。每个国家战胜极权、军事独裁、种族主义和/或殖民（由西方强权直接支持或教唆）的历史，使得他们赞成宪政民主，但是这并不意味他们无条件支持保护民主和人权的国际干涉。他们对外部强权和西方背书暴政还记忆深刻。美国领导的对伊拉克的入侵持续了很久。这使得IBSATI国家的决策者们优先考虑国家主权和不干涉原则，反对传统意义上的”政权更迭”，更倾向于和平、调解和长期改变。在最近安理会关于叙利亚议案的表决中，印度和南非反复重申他们尊重叙利亚的领土和主权完整。

IBSATI反对当前国际体系的权力分配，这使得西方领导的努力更难达到共识。IBSATI国家要求在国际秩序中的更多代表权，这使得他们反对一些基于选择性、双重标准和伪善之上的国际行动。为了获得安理会常任理事国席位，巴西和印度等国家寻求结交更多的朋友，因此缓解公开批评非民主政权，强调南南合作。此外，他们共同寻求在全球架构中更大的平等权，这常常表现为反对由老牌民主国家领导的联合国干涉行动。

所有五国都热切地致力于在本区域创造其影响力，在区域组织中扮演支配角色。他们越来越坚持在政治危机中，尊重区域体系的看守作用，而不是更广泛的国际干预。在他们看来，这一立场有着双重作用，既限制了西方介入，又强化了他们在各自区域的领导作用。经过了令人惊奇的转变后，阿盟支持北约对利比亚的干涉，并领衔发起联合国对叙利亚的议案，因此，这有助于劝说IBSATI国家同意使用更大的力度来保护平民。在最近的叙利亚投票中，印度和南非都援引阿盟对决议的倡议，指出这对于他们的支持至关重要。土耳其也表明其立场，大声谴责阿萨德的残暴行动，从而提升了其在阿拉伯世界的领导作用。

人权的复活

IBSATI国家为改革者们提供了强有力的叙述，民主政体和经济增长可以兼得。有些人担心IBSATI国家的民主赤字可能使得他们成为民主化的坏榜样，他们现在可以休矣；对于那些转型国家而言，他们正处于寻找相关工作的过程之中；现实而不是民主说教为他们提供了活生生的例子。