-
2012年02月02日 16:30:18
在大饥荒中，中国农民做出了极大的牺牲，几千万条生命被付出了——这仅仅是一个“窝窝囊囊”的、“极为无奈”的行为吗？
他们有没想过“反抗”——比如像乌克兰那样的“拉队伍”，或像早期苏联农民那样对抗“武装征粮队”（《同舟共进》2011：12）？
人们很少注意，“反抗”是一个“奢侈”的行为，可能也是要有一个必要的“过程”的，思想的交流、意见的交换、组织上的准备、具体的策划……需要一步步走过来。而当时在最基本的一点，即思想交流上，农民都是被高度控制着的（湖南，当时大家不说话的例子）……
而且，当他们意识到这一点时，他们的身体也已经太虚弱了（黄克诚自述中引用他兄长的话）……
不错，从表面看来，中国农村什么重大的事儿也没发生，没有“反抗”，甚至没有“抢粮（库）”……更不用说什么“抗争政治”了。
但真是这样吗？如此农民岂不是只有“一路败北”、“大败亏输”（像乌克兰农民那样）？
不，不是的。中国大饥荒的结果是“两败俱伤”，于是政府不得不“让步”，农民也做出相应的“让步”， 政府政策大体上退回到大跃进以前，什么“劳动产业军”，什么“原教旨主义”的实验，全部放弃……
中国农民靠什么达到这一点？我想，正是农民的“反行为”……
这就是我主张的：从乡间的隐秘故事发现历史，从下层农民行为解释上层政治，从社会史重新认识政治史（也可以说是“倒着作历史”）……
有机会，我们再进一步交换意见。
（按：此信本是给墨尔本大学高安东的。在2009年会议上我曾建议“下次”把研究的重心改为“从农民的角度出发”，但我们失去了一个展开说明的机会，于是有了这一具体的解释和构思。现在恰逢一个类似的会议在华盛顿召开，遂改今名。）
- 上一篇： 大灾难的原因 下一篇： 没有了
阅读数() 评论数(0)
0条
本博文相关点评
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
