美国《华尔街日报》二月二十三日借这事件将回归后的香港奚落一番，以「英国治下的香港比较好」为题撰文，引述《远东经济评论》前主编戴维斯的评论指出，英国人在港殖民时代虽然没有民主，但建立了相对清廉及能干的公务员团队，如今的港府却效忠于另一个高度贪污滥权的一党专政政权，没有民主，领导不清廉、不问责，挖苦特区政府领袖远不如港英时代。
前民政事务局局长蓝鸿震说：「过去港督与怡和、汇丰等英资老板见面吃饭，是天公地道的事，谁会过问？不要说一般市民，即使官员们也很难知道港督跟谁吃饭，跟谁见面！」「殖民时期谁会挑战港督？」但是，「现在环境改变了，社会更透明了，防止贿赂条例也修改了，一切当然要依法办事，曾荫权对于社会的质疑应该作出详细回应，但媒体不断提出问题，不也是证明社会言论更自由了？」
前港区人大代表吴康民认为，特区政府一直在进步，唯「过分向大资本家倾斜」始终是最大缺陷。这次曾荫权「富豪门」事件遭引爆，正是社会对于地产霸权不满的反映。吴康民说：「香港各行各业都很艰难，只有地产业一枝独秀，一般人都找不到一个安乐窝，地产霸权在广大群众中引起的不满不断上升，这种情况下，还给群众一点政商勾结的印象，当然愤怒了，我们养你们官员，你们就跟霸权的地产商勾结欺负我们，所以这次曾荫权与富商坐船坐飞机，群众情绪难免会反弹，高官特首应该避嫌的。」
亚洲週刊总编邱立本说，香港的政治变革和媒体的制衡，也微妙影响中国大陆。有关香港特首贪腐疑云的信息，都受到大陆网民的高度关注。两地的比较，肯定会对中国政治带来深远的影响。邱立本说，其实最具操作性的是阳光法案。即使没有法治，即使没有民主选举，但只要硬性规定官员的财产必须放到阳光下，全部透明化，就会触动一场惊天动地的政治改革。香港的官员要将个人的资产公开，也是对人民的一个交代，避免财产和收入不成比例的现象。但中国大陆官员的个人的资产公开却可以不公开，也使民众不断拷问﹕为什麽？这当然就因为政治权力缺乏制衡的机制，当权派不喜欢自己的荷包见到阳光。中国大陆官员宁愿云淡风轻，让阳光远离自己的财产，掩盖见不得人的权钱交换。
法国国际广播电台中文部特约记者史英强发自香港
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
