宪政与私有化，先迈哪条腿？
最近，“国企私有化”的话题在微博上有点热。不知是否与发改委冒天下之大不韪，悍然将油价提高到历史最高点有关。反正，两桶油始终是国人心中的对立面。
对私有化，学者们没有分歧，都赞成。分歧在于，私有化的时机。部分学者反对在目前实行私有化。
华生：市场原教旨主义者又高喊分掉央企了，媒体也都不吝版面。央企股份可分掉，但这些巨型企业必很快落入原高管家族与官僚权贵手中，早前改制的中小企就是活例子。到那时，即便换装如叶利钦的俄罗斯，今天的乌克兰和东南亚，改革没戏，革命完完，官僚权贵笑傲江湖。全面进入权贵资本主义，这些人必得首功啊。
雪珥：在宪政之前，搞私有化，这是典型的本末倒置，将耗尽最后的一点公共资源，令中国阶层固化如同钢板，这的确将陷中国于万劫不复地步，那时非革命无以突围了。市场万能者忽略了关键一点，市场机制要发挥作用，必须根基于宪政基础上，否则，那也只能是“伪市场机制”，这也是为什么任何经济理论都无法检验和预测中国股市——那是纯粹的政治市，而且是不可测的。
梁发芾：有些人很天真，以为私有化，大家都有一份。没有对权势者的限制，私分也只能分到他们自家的口袋中，与老百姓何干。除非能够限制规则制定者的权力，或者社会力量能够参与到规则的制定和实际操作监督过程中，不然，私分也就是他们自己私分，与老百姓何干！
此类观点，无论表达方式如何，核心其实就一句话：没有宪政，私有化将导致权贵们占据国有财产。所以，必须“先宪政，后私有化”。
此观点自然有道理。我想请教他们的是：宪政与私有化的关系，类似“鸡生蛋蛋生鸡”，我们就永远这么争论下去？目前的状况，国有企业难道是掌握在公众手里，而不是掌握在权贵手里？
没有宪政的私有化，必然导致国有财产被权贵私吞，这一点毫无疑问。但是，国有财产是正式划给权贵好，还是就像现在这样，名义上归公民，实质上归权贵们挥霍好？
我的意思：宁愿把财产正式划给权贵。那样只是第一次分配不公，以后大家都还有机会。只要财产归于个人了，他就会珍惜，就不会像现在的体制这样变态。任何财产，最终都是社会的，财产所有者必须拿出来与他人进行交换。今天的权贵，明天可能丧失权力，那时候，失去权力却拥有财产的的人，会成为市场经济和自由宪政的拥护者，立场转化为支持正义。大家一定要认识到这一点。
并且，私有化过程中，权贵们不可能通吃，总有一部分会流落到民间。流出一点是一点。
关键不在于财产归谁，而是，我们需要一个不变态的机制，让这个社会出现一些活力。
就好比政治上，我一再强调：皇权并不是最坏的体制。最坏的，是“集体世袭”，即，统治阶级集团的几十个家庭垄断着权力。下一代的权力会交到哪个家庭，要看政治斗争，谁也没有把握。既然多数家庭肯定得不到最高权力，只能分羹，那么，就不用考虑“可持续掠夺”，能马上抢多少就是多少。当代专制统治者的残暴，往往超过历史上的皇权。
先宪政，后私有化，这是理想状态。我们期望出现理想状态，但不能一门心思只接受理想状态。私有化的巨大意义是大家公认的，而私有化过程中可能出现的权贵掠夺只是一种可能性，我们要做的，是尽量防止私有化过程中权贵们的掠夺，而不是因噎废食。
我的意见是，宪政与私有化，好比两条腿，能迈开哪条算哪条。最糟糕的就是停步不前。
链接：
《我赞成恢复帝制》
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
