近日簡體字告示在香港公共空間頻繁出現,排擠正體漢字,破壞香港的漢字慣例,香港輿論大多嚴詞譴責,認為破壞中華文化傳承及香港文化傳統,也違反一國兩制,卻引來頗多所謂進步文人或左翼人士飛身撲出,袒護簡體字及使用簡體字的大陸人,彷彿大陸人是自由選擇使用簡體字似的。

簡體字破壞漢字結構,妨礙辨義與傳意,中文語言學界已有共識,自不待言,正體字與簡體字有優劣高下之分,文化相對主義並不適用。然而香港也有左翼文人為之強辯。四月初,曾志豪在其《爽報》專欄數度撰文辯護。他在專欄文章裡說香港人由於無力抗拒共產黨,將憤怒遷移到簡體字云云。四月二十日的專欄,他終於使出香港左翼袒護中共的經典招數:「簡體字雖殘,卻也能孕育出『德業俱全』的劉曉波余杰方勵之等知識份子。」這種違反邏輯的論點,只有香港左翼,才好意思一直掛在口邊,用來叫人不要歧視大陸人的。

我要警惕大家,媚共者協助中共的殘體字入侵香港,就是共黨的先頭部隊,此關一破,香港文化即行失守。文化失守,不只是文化界教育界受損,而是大家無得撈。試問在香港的大陸人四處獲得香港人逢迎之後,不必懂得正體字,不必尊重香港做事規則,日後前線的服務人員和商務人員就不須特別考慮聘請香港人了。好像廣州的茶樓,點菜都不能講粵語了,因為伙計很多是北方的外省人。

左翼袒護大陸人的辯論法,不外乎五招,我稱之為「左翼五論」。

五論之首,是文化包容論,出自血濃於水論及文化過渡論。血濃於水論,講的是大陸人即使如何不濟,都是同胞,一家人不能區隔的。既然都是同胞,即使大陸人如何蠻不講理,不遵守香港風俗甚至打罵香港人,都要包容。文化過渡論,講的是大陸的發展階段遲於香港,故此衛生欠佳、禮貌欠佳、蹲坐大街等習慣,只是過渡現象,香港人以前也有的,忍一下,等一等,大陸人就會改好。

第二,是文化差異論。大陸與香港分隔百年,政治制度不同,故此有文化差異,沒有誰好誰不好,香港人不能武斷地認為香港的一套就是好的,總之互有差異就是。這是文化相對主義的變調。

第三,是反種族歧視論。大陸人不是另一個民族,故此不能歧視大陸人。即使他們是另一個種族,基於平等原則,也不能因為他們裡面有很多壞人而歧視他們整體。

第四,是劉曉波余杰趙連海是好人論,故此不能歧視所有大陸人。

第五,是香港文化貧乏論,變調是香港也有不足論,香港也有壞人論,香港不是聖人組成的地方,火車上盡是打遊戲機喧嘩滋擾的香港人,你們憑什麼論斷大陸人不好呢?香港人自己都丟垃圾,怎好意思訓斥大陸人呢?

這些都是顯而易見的邏輯謬誤。大家先練練腦筋破解,我下次再拆招吧。


本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场