英国《金融时报》中文网专栏作家 徐达内

一、人权问题

继南海问题后，中国执政者再一次公开指责美国政府。论战气氛大大冲淡了原本通过中共中央宣传部向驻华使节开放营造的“越自信，越开放”（人民日报头版评论标题）观感，因为在这篇数百字短文的下方，正是标题导读二版半版长文《认清西方“民主人权输出”的实质》。

这篇由国防大学中国特色社会主义理论体系研究中心署名的4400余字，呼吁中国民众“要透过美丽的面纱，自觉认清和抵制西方‘民主人权输出’，积极维护人类社会和平与发展。”根据揭发，“‘民主人权输出’是西方垄断资产阶级在殖民主义已经破产的历史条件下，通过经济、政治、文化、外交等种种新的隐蔽方式干涉、控制、支配发展中国家和地区的政策和活动。”例如，“近年来，在一些国家中发生的以政权更替、社会动乱为表现的所谓‘颜色革命’，往往与西方‘民主人权输出’密切关联。”执笔者需要回应有关人权主权孰轻孰重的争议，他们的观点是：“人权问题本质上是一个国家主权范围内的问题，国权比人权重要得多，没有主权就没有人权，在没有国家主权的情况下是不可能有真正的人权的；以‘人权高于主权’为借口，以世界警察自居，侵犯别国主权，是对人权的最大破坏。”

“西方国家”究竟是谁？中共中央机关报后面还有话要说，国际版“钟声”署名，宣布《“人权牌”无法撼动中国稳定》，嘲笑“中国越稳定、发展越快，华盛顿某些人的无奈与焦躁就越强烈，‘人权牌’打得越来越起劲。华盛顿要维护不合时宜的‘老大地位’，还要捍卫赖以主导世界的理论根基。”作为批评论据的是那篇发自美国的简讯，记者写道：“美国国务院24日发表了向国会提交的2011年度人权国别报告。在这一年度报告中，美国政府对世界其他所有国家指手画脚、颐指气使恶习不改。在长达142页有关中国人权状况报告中，美国政府对中国人权事业进步视而不见，全面抹黑中国人权状况。”

人民网的消息略为详细些，新浪之外的四大商业门户们在晨间以此为头条，网易将标题设定为“美国报告指中国人权状况继续恶化”，凤凰则是“美国2011年度人权报告声称中国为‘独裁国家’”，不过，宣传官员们显然也不太满意这种“曲线示众”的处理方式，午后陆续改为“美国发表2011年度人权国别报告”这样的标准叙事。而环球网，这时则已经换上了爱憎分明的头条标题，“希拉里公布美2011人权报告，诬中国为‘独裁国家’”，搭配的链接新闻是《朝媒发报告控诉美国人权状况，称其“无赖国家”》、《人权专家：评价中国人权不能违背基本事实》。

二、“孔子中枪”

为这个一年一度的人权论战增添特色的是孔子。在过去数年中，以这位中国儒学先贤名命的“孔子学院”在海外落地扩张，得到中国政府的大力支持，包括胡锦涛在内的中共领导人出访时均曾到校助阵。

不过，数日前传出消息，称美国国务院已向附设孔子学院的美国大学发出公告：“孔子学院教师以教授和研究学者的身份到美国，但部分教师教授的对象却是小学和初中的学生，违反了J-1签证的有关规定。因此，这些签证持有人必须在6月底之前离开美国，若需返美，须重新申请正确的签证。”

那些夹杂爱恨的情绪借此还魂。《人民日报》昨日发稿，批评“单方‘喊停’令人困惑”：“美国社会确实存在一些政治势力，一直对孔子学院横加指责，不断抹黑孔子学院的教学活动。”并引用那些称赞孔子学院“成绩斐然,为推动中美人文交流做出了重要贡献”的美方人士证言，例如“美国有关大学的校长对于国务院签署的这个公告非常反感，认为这是在干涉学校的教学自主权，他们正与国务院联系并交涉。”

当然，此时，另两家最权威官媒也已经启动报道和评论，同步指责美国“突然发难”。新华社向全国媒体发出中国国家汉办的“遗憾”声明、“中美文化交流应为畅通‘双行线’”的呼吁，以及孔子学院总部的抱怨——“他们抱着一颗与美国人民友好的心去，却带着不受欢迎的伤痕归来，这对中美人民之间的友谊是不是一种伤害呢？”。央视昨夜《新闻1+1》里，在概括了“今天国内各大媒体对该事件的报道中，大都充满了不解、困惑、震惊，甚至是愤怒”的舆情后，主播白岩松更直接向驻美记者提出感想：“大家有时候也会觉得产生了一种莫名其妙的对应的关系，这边中国刚开始依法清理‘三非’外国人，美国的媒体马上就出现了中国排华，而且是经济的压力等等，接着又有了孔子事件这样的事，可以直接产生联想吗，这个背景是什么？”

跟随着白主播那句“孔子躺着中枪”，今天多家市场化媒体投入了更多版面，不过，虽然报名不同，但来自新华社和《人民日报》的口径均是这些都市报所呈现的主要内容。例如《京华时报》回顾历史强调《孔子学院在欧美多次被“围剿”》，《南方都市报》用老夫子画像和美国国旗占据半个头版，析因“突发难，为教学？为政治？”《新京报》除了直接在头版刊出汉办之反驳“在美国高校开办孔子学院属美国高校自主权，不需要所谓的认证。美方提出对孔子学院进行资格认证的理由是站不住脚的。”更是使用三个内版，包括对“孔子学院7年开办350多所”的统计，在“国外有人对孔院存偏见”的小标题下，记者写道：“与《华尔街日报》只是客观地强调了‘孔子学院’的政府资金支持的背景相比，孔子学院‘扩张速度过快’也引发海外质疑，而2010年，时任日本大阪产业大学事务局长的重里俊行甚至不友好地称，‘孔子学院’为中国的‘文化间谍机关’。针对这样的‘质疑’，时任国家汉办副主任、孔子学院总部副总干事赵国成解释说，孔子学院不是中国的谍报和宣传机构，所有孔子学院的设立都是国外主动申请的，‘没有申请我们不做’。”

中共中央机关报海外版在这个时候需要发挥作用，由高级编辑黄晴在头版怒斥“不负责任的单方谬举”：“举措谬乱，是思维谬乱、心智不够成熟的表现。美国近年来陷入金融危机，拖累经济发展，如何走出这一危机，尚无可行良方。由此，美国的政治机制，政府的决策和执行机制也均受到学界质疑。这是一种容易下乱棋、出昏招的情势，当事人须有定心审思的功力才行。东一锤子、西一榔头地搅事，找替罪羊，捉巫师，转移焦点等等，这都不是做事的正招。美国近年来这类做法似乎多了起来，殊为不智，也令人费解。”

《环球时报》也没有拉下，社评强调“孔院教师若走人，美国学校最伤心”。摘要有云：“这件事反映出，美方的文化自信没有中国人通常认为的那么高。孔子学院在美国推广汉语，顺便宣传中国文化，这让美国一些人感到了不安。而这样的警觉通常是文化弱势国家才有的。”文末更是劝慰委屈愤怒者：“国家软实力的建立是艰难曲折的，中国作为新兴国家的‘出头鸟’，尤其‘难做人’。扩张很快、具体麻烦也不少的孔院是中国崛起路上一段特殊的中外交集。善意、误读及中外利益在这里搅成了一团，对它的评价注定是形形色色的。”

不过，胡锡进总编也明白，不是每一个听到孔子学院波折的中国人都会感到委屈愤怒，正如他针对中国人权异议者而写的那句“微博上为美国报告站台者，呵呵，你们有这权利”，在互联网论坛上，“幸灾乐祸”的声浪甚至压过了汉办的辩解。多有民间意见领袖根据海外报道和传言，正在指责孔子学院成为“权贵子女洗钱平台”，或者“人浮于事”、“浪费纳税人钱财”。

这种有异官方对外口径的吐槽声甚至一度穿越自媒体，成为了网易这家门户网站的专题，《赶走孔子学院教师？不合规产品就该退货》。编辑们显然对“政治势力在大选年刻意抹黑中国”的推论不以为然，强调“事实是，这次行动仅仅是美国对J-1签证资质的清理以及对中小学教师资格的规范，通过孔子学院在美国长期违规工作的中国汉语教师们只不过是集体‘中招’。”根据这个专题，入选孔子学院赴国外汉语教师名单的志愿者够不着教师签证标准，只能长期以“访问学者”名义教汉语，而这一行为严重违反访问交流协议框架及联邦法规，“志愿者属于既不符合签证管理中对教师类别访问者的规定，也不符合美国中小学教师上岗资质要求的‘双非’人员。”

专题结语处，这些“另一面”的编辑更是大声嘲讽：“那些美国政治抹黑、中国文化入侵、意识形态控制的口水都省省吧。就事论事，一个中国人跑到你家说可以教孩子学中文，虽然乐于助人愿望良好，虽然中国风红遍全球，你不还是得看看他有没有资格证书，能不能教得好？就算一时激动忘了，回过神也有清理无证人员的自由吧。”不过，“有态度”并不一定“有活路”，午后，这则专题被从首页移除，链接失效。

于是，网易现在的处理方法变成了用首页头条推荐最新动态，“美方称将重发指令尽量不让中国教师离境”：“美国国务院官员表示，举措并非专门针对孔子学院，奥巴马政府非常支持他们的工作。‘这不是孔子学院或中国模式的问题，仅是一个监管问题’。”

三、中美暗战

事实上，这种中美暗战还有一个变种，发生在以《北京日报》为代表的左派媒体和美国大使馆的口舌之间，而且是更加明确地指向了意识形态。

继5月初发出评论公开定义骆家辉为“主动搅起矛盾漩涡的标准美国政客”后，首都市委机关报遭遇了巨大的国内反对声浪，不仅来自互联网上那些一以贯之的体制异见派，甚至《环球时报》也允许一位作者公开反驳、“欢迎更多官员加入简朴秀”。继《新快报》将《北京日报》和《新华每日电讯》有关媒体责任功能的评论做出一番对比示众后，《南方都市报》更是在20号允许作者以来论反问“哪些媒体在营造错觉？”：“坊间传说比媒体报道更让人触目惊心。这究竟是媒体过分渲染，还是现实问题本身引起公众的不安？就像传染病不是因为医生发现而四处传播的，而是传染病本身就在蔓延。”

至于那几个分别驻在香港、上海、广州的美国领事馆微博账号如今更是活跃异常，充分利用微博平台提供的麦克风争取中国民间盟友，除了第一时间应战、推介美国官员们的财产公开档案外，他们更是在互相调侃中紧盯《北京日报》，比如嘲笑其后续之论《唱响主旋律是中国媒体的社会责任》的那段：“打了个猫盹，醒来听说传媒都得改成乐队啦！不再报道新闻，追求真相，而是唱主旋律了！”

梅宁华社长当然要以牙还牙。在用官方微博回应反击了对其个人品行的网络攻击、用《北京晨报》在22号刊出《西方媒体为何“阵阵心悸”》后，这位《北京日报》掌门人布置今天的“七日谈”再出一论：《从南加大枪击案反思新闻真实性》。文章以两名遇害中国留学生曾遭遇的抹黑、攻击、侮辱为反面典型，质疑那些当初“不假思索以讹传讹”、用标题标签引导网民“心领神会解读出弦外之音”的中国媒体，“作为社会之公器，又该如何表达自己的歉意呢？”

而后，作者再举西方媒体在伊拉克战争和“占领华尔街”中的表现为例，强调“长期以来，西方公正、客观、自由的新闻理论被奉为金科玉律，但事实证明，西方媒体的新闻实践跟纸面上那套理论并不是一回事情。”文末，更发出警告：“信息爆炸时代，处处都有湍急的谣言漩涡，时时冒着暴戾的气泡，放大或截取一星半点信息制造矛盾变得越来越简单，维护新闻真实、坚持理性解读变得越来越不容易。这时，是被别人牵着鼻子走，还是擦亮自己的眼睛、多用自己的脑子思考？是不惮以最坏的恶意去揣测去谩骂，还是守住良知良善的底线？媒体和公众都需要给出答案。”

相关日志

本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息？请电邮订阅数字时代