刘亚伟 | 谁有权力封上“我”的嘴


——由《书法报》“瑞田观点”专栏被封杀所想到的

                                            


陪老伴住了十几天医院,又陪一位华裔美籍学者到曲阜盘桓了几天,回家才得知最近书法界出了一件不大不小的事。


书法评论家张瑞田在自己的《书法报》“瑞田观点”专栏里,就吉林省书法协会领导换届写了一篇题为《从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言》(载《书法报》
201259日,原文附后)的文章,不料惹下了事端:张瑞田先生在《书法报》开设“瑞田观点”专栏已有6年多时间,这一个月来却意外遭到停刊。同时,《书法报》于第21期(2012530日)第五版上,刊登一则“致读者”,称:“本报近期所刊一篇言论文章,涉及吉林省书协现任主席毕政先生、原任主席周维杰先生,多有失实偏颇之处,给二位先生造成不良影响,此乃本报相关编审人员审稿把关不严所致,谨向毕政先生、周维杰先生表示歉意,并向广大读者致歉。”


此一事件立即引起社会广泛反响,多家媒体几乎是一边倒地发声质疑或谴责这一跨省封杀作者言论专栏的蛮横做法。更有与张瑞田先生一起在《书法报》开言论专栏“老斯说话”的浙江美术馆副馆长斯舜威先生,也向书法界发出公开短信称:“因张瑞田《从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言》(载《书法报》
201259日)引起轩然大波,《书法报》奉命封杀‘瑞田观点’,本人特主动停止撰写‘老斯说话’,我与瑞田携手开辟专栏已六载矣,谬得‘南斯北张’美誉,幸何如之!今‘瑞田观点’玉碎,‘老斯说话’岂能瓦全!知我者谅之,则感何如之!”


一位读者称,原来的谏言文章句句在理,根本没看到“失实偏颇之处”,也没觉得“给二位先生造成不良影响”,何来道歉之举?“《书法报》迫于压力罕见地道歉了,‘谏言’为何‘道歉’?这道歉关闭了吉林省书法界的言路,这道歉使整个吉林省书法界蒙羞!”


对于《书法报》的这则致歉声明,一位与《书法报》渊源颇深的知情人士透露,声明乃是不得已而为之,真正的原因是吉林省书协随后通过吉林省文联与《书法报》主管单位——湖北省文联施加压力。随后《书法报》相关人员为此曾专程到吉林省文联与书协道歉,并终于满足对方的一系列要求,而结果之一就是张瑞田专栏遭停。事实上,维持
6年多的“瑞田观点”已是《书法报》的一个品牌,而停止这一专栏并导致的连锁反应,对一个只是圈内报纸的《书法报》也是不小的伤害。


知情者说,当事人之一的毕政,几年前继画家易洪斌、书法家蒋正华之后担任吉林日报社领导,在报上经常看到他题写的标题,后来干部调整后,毕政担任吉林省文联主席。今年
331日,毕政当选吉林省书协主席。


言论自由乃是一个人的最基本的权利。每个人拥有按照自己的意愿说话和写作的自由,是民主制度正常运行的不可或缺的基础和必然要求。如果我们听任一个人(无论这个人的社会地位多高,权势多大)将自己的好恶作为评判标准强加于整个社会,不是经由法律程序,而是运用权力封堵言路,这种做法所破坏的必然是自由的基础。


除非法庭作出判决,除非死亡的打断,任何人也没有权力封上“我”的嘴。


温家宝最近在谈到进一步推进决策的民主化科学化时指出:“讲真话、听真话是民主科学决策最基本、最重要的前提条件。领导者应有听取和包容不同意见的雅量,不要轻易把不同意见说成噪音、杂音,而应善于从不同声音特别是批评性意见中吸取智慧。因为批评性意见可以使我们头脑更清醒,更加重视那些容易被忽视的问题,有利于避免决策失误。”


中国社会正在经历由传统礼制社会向现代法治社会的转型,这种自由的基础刚刚破土而出,非常薄弱,必须悉心呵护,全力争取和捍卫。


我相信,众人不约而同地针对此事发声,众口一词地谴责这一跨省封杀作者专栏的做法,不仅是对被封杀者张瑞田的声援,同时也是在主张和捍卫自身最根本的权利,更是为即将到来的宪政民主制度的铺路奠基尽一己之力。(刘亚伟)

 


附录:


张瑞田:从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言
   

331日,吉林省书法家协会第六届会员代表大会在长春召开,在书法界名不见经传的毕政先生当选主席,再次复现了行政领导干部出任省书法家协会主席的事实。


以往,各个省的书法家协会主席都是具有全国影响的书法家,以吉林省为例,担任过省书法家协会主席的段成桂先生以自己的学识和才华,切中汉隶肯綮,求索行草奥秘,深究学问,探析笔法,形成了个人的风格,受到专家与读者的称赞。


作为吉林人,我目睹了吉林省书法事业的蓬勃发展。二十世纪
80年代,由于省吾、罗继祖、孙晓野、丁盛文、周昔非、金意庵、刘乃中、那致中、段成桂、任宗原、姚俊卿、吴自然、周云芳、丛文俊等老中青书法家组成的吉林省书法家群体,的确给中国书坛增添了一道靓丽的光彩,也给吉林省的书法青年带来了前所未有的鼓舞。前辈书法家绚烂的人生,高贵的品德,平实的心态,高操的技艺,形成了榜样的力量,引领我们向书法艺术的深处开拓。


回溯历史,生命的激情仍然会传达一个时代的渇望和追求。


吉林省书坛的“段成桂时代”,可圈可点,以丛文俊为代表的学者书法家,学问书艺双修,成果斐然。以韩戾军为代表的青年书法家,频频入选全国书法展并获得不同层级的奖项,形成了全国性影响。后“段成桂时代”,随着吉林省老一辈书法家的纷纷辞世,青年书法家又没有适时接领,吉林省书法界显得沉寂、冷清,就连段成桂的继任者周维杰先生,也没有因其“主席”地位,成为全国知名的书法家。看来主席易得,名声难求。


今天,曾任吉林日报社社长、现任吉林省文联主席的毕政先生,当仁不让地取代了曾任吉林省文化厅厅长的周维杰先生,担任了吉林省书法家协会主席。毕政的履历告诉我们,他一度是省报的领导者,后转到省文联任职。看他的字便知,毕政是业余书法爱好者,有幸当主席,仅仅是工作需要而已。然而,业余也好,专业也罢,与担任主席的资格没有关系,舒同和启功,也是业余书法家,当主席也称职嘛。关键是在其位,是否谋其政。毕政当主席该何去何从,是把集体利益放在首位,还是只顾自己的名声、笔墨,以位置优势,扩张一己领地。我想,有着长期新闻职业生涯的毕政先生,一定会选择前者,重视吉林省书法家的群体利益,把“主席”的职位看成为吉林省书法家服务的机会,把“主席”的责任,与一个省的文化发展、书法进步、人格修炼联系起来。


吉林省的书法不容乐观,担任省书协副主席的人员,多半是各地区书协的工作人员,还有一些不大不小的官人,多半没有入选过全国书法展,书艺乏善可陈,急需学习和提高。在此,我以杞人忧天的心态,向吉林省书法界谏言:一、别太自恋,人类社会的每一次进步,是基于对自身清醒的认识,其中包括反思和否定。二、要有全国性的文化眼光,清楚当代中国书法的文化现实和精神选择。去江湖气,去小家子气。三、读书与临帖并行。我不只一次说过,没有文化感觉和文学修养的人,无论技法多么娴熟,充其量也是三流书法家。四、要有历史意识,那些辞世的书法家,不是我们前进的障碍,而是我们向前发展的动力,我们需要领会他们内心世界的纯洁和高贵,感受他们作品中的品质和光辉。(作者:张瑞田,载《书法报》
201259日(第18期)第五版)

 

   
 
“谏言”为何“道歉”?

2012530日《书法报》第21期第五版上,罕见的刊登了一则“致读者”,全文如下:


本报近期所刊一篇言论文章,涉及吉林省书协现任主席毕政先生、原任主席周维杰先生,多有失实偏颇之处,给二位先生造成不良影响,此乃本报相关编审人员审稿把关不严所致,谨向毕正先生、周维杰先生表示歉意,并向广大读者致歉。


“致读者”中提到的言论文章我读过,就是
201259日(第18期)第五版上刊发的《从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言》,作者是吉林籍旅京作家中的书法家、书法中的的作家张瑞田先生。张先生带着对吉林省书法界的热爱和关心,满怀忧患意识,对吉林书法界目前的状况提出了善意的批评,苦口婆心,出谋划策,赤子之心,天地可鉴。文章既句句在理、得体,又给吉林书法界留足了面子,根本没看到什么“失实偏颇之处”,也没觉得“给二位先生造成不良影响”,何来道歉之举啊?


前些年,尽管全国展、中青展中有段成桂、丛文俊两位评委,可吉林省的整体书法水平一直在全国中下游徘徊。究其原因,就是没有一个团结一心、甘于奉献的书协领导班子。当年段成桂担任全国书协副主席后,时任省文化厅厅长的周维杰先生出任省书协主席。周是学哲学出身,书学赵之谦,担任省书协主席之初,一度热情很高,也曾为书协办过一些实事。可退休患病后,就很难顾及书协的事了。上届省书协换届时,许多代表推举丛文俊先生担任新一届主席,可选举中出现了选举、作废、再选举等诸多让人眼花缭乱的事儿,最后,周维杰连任,碌碌无为又担任了一届书协主席。我曾在一个私人场合与周维杰先生有过一次关于书法的深谈,他很有观点和见解,如果他象当厅长那样当书协主席,应该不是这个成绩。


毕政先生几年前继画家易洪斌、书法家蒋正华之后担任吉林日报社社长,在报上经常看到他题写的标题,书法属于典型的“老干部书画大学”水平,可在去年的中国书协改选中,意外当选为理事,让人大跌眼镜。后来干部调整后,毕政先生担任吉林省文联主席。
331日,吉林省书法家协会第六届会员代表大会在长春召开,毕政先生当选主席。我知道这类选举主席一定是等额的,大家象演戏一样投票,结果毫无悬念。我不了解毕政先生,但这个级别的领导都有相当的水平,关键是他是文联主席,还能拿出多大的精力谋划书协的事?


大家为吉林省书法事业发展担忧不是没有来由,这次大会发在外面的新闻都是统一的通稿,有一件事许多人没有注意,那就是主持书协日常工作的秘书长一职再一次空缺。原任吉林省书协秘书长吴竞先生病休后,省文联曾调省书画院副院长金中浩先生到文联接替,动员吴竞先生提前退休,吴竞问领导:“我们俩都是
48年出生,是不是都到退休年龄了?”那以后,书协没再任命过秘书长。


新一届省书协班子产生了,组成人员行政级别不低,书法水平不高。要想为繁荣吉林省书法事业尽心尽力,“一班人”首先应该团结一致,其次是广开言路,第三是脚踏实地。可张瑞田先生的文章发表后,“一班人”没有正确理解张先生的好意,反而勃然大怒,许多无辜的人也受到无端猜忌,在吉林省书法界引起轩然大波。据我了解,张瑞田先生系自由撰稿人,在《书法报》开辟有专栏,定期撰稿。张先生又是一位有骨气的文人,不会受谁的授意,别有用心地写一些枪手文章。有些人真是以小人之心度君子之腹。


《书法报》迫于压力罕见地道歉了,“谏言”为何“道歉”?这道歉关闭了吉林省书法界的言路,这道歉使整个吉林省书法界蒙羞!


吉林省书法事业将走进一个“新时代!”

 


《书法报》专栏作者因批评吉林书协主席遭封杀


据人民网
613日报道

因文艺批评而“对簿公堂”者时有所闻,如喧嚣一时的范曾诉郭庆祥案。然而,被批评者运用影响力跨地区“封杀”批评者并不多见。


书法评论家张瑞田在《书法报》开设“瑞田观点”专栏已有
6年多时间,这一个月来却意外遭到停刊。而与张瑞田同时开设专栏“老斯说话”的浙江美术馆副馆长斯舜威也向书法界发出公开短信称:“因张瑞田《从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言》(载《书法报》201259日)引起轩然大波,《书法报》奉命封杀‘瑞田观点’,本人特主动停止撰写‘老斯说话’,我与瑞田携手开辟专栏已六载矣,谬得‘南斯北张’美誉,幸何如之!今‘瑞田观点’玉碎,‘老斯说话’岂能瓦全!知我者谅之,则感何如之!”


对于这则短信,斯舜威并未作过多说明,一位知情人士称:“主要原因是张瑞田的文章批评的是毕政,毕政新近兼任吉林省书协主席,张瑞田撰文说他是‘业余书法爱好者’,令他大光其火。”


专栏作者遭封杀


对于自己的专栏被封杀,张瑞田在接受早报记者采访时说:“报社工作人员此前已与我沟通过,停止这一专栏,主要就是因为发表了对毕政的谏言而让其十分光火,对于专栏被停,确实有些遗憾,不过也没什么。”


早报记者就此致电《书法报》一位工作人员,这位工作人员承认“瑞田观点”已被停止,但对于原因,他表示不愿多说。

201259日,张瑞田在《书法报》“瑞田观点”专栏刊出的《从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言》,肯定上世纪80年代吉林书坛的“靓丽的光彩”,肯定段成桂时代的“可圈可点”,而对吉林书坛的现状,特别是对以毕政为主席的新一届吉林书协颇感忧虑。


张瑞田在文章中说:“今天,曾任吉林日报社社长、现任吉林省文联主席的毕政先生担任了吉林省书协主席……看他的字便知,毕政是业余书法爱好者,其有幸当选主席,仅仅是工作需要而已。然而,业余也好,专业也罢,与担任主席的资格没有关系,舒同和启功,他们也自称是业余书法家,当主席同样也称职嘛。关键是在其位,是否谋其政。毕政当主席该何去何从,是把集体利益放在首位,还是只顾自己的名声、笔墨,以位置优势,扩张一己领地。我想,有着长期新闻职业生涯的毕政先生,一定会选择前者,重视吉林书法家的群体利益……吉林的书法现状不容乐观,担任省书协副主席的人员,多半是各地区书协的工作人员……多半没有入选过全国书法展,书艺乏善可陈,亟须学习和提高。”


张瑞田其后向吉林省书协提出“谏言”,包括别太自恋、要有全国性的文化眼光、读书与临帖并行、要有历史意识等。


报社迫于压力停发专栏


张瑞田的文章发表后,今年
530日,《书法报》第21期第五版上,刊登了一则“致读者”声明称:“本报近期所刊一篇言论文章,涉及吉林省书协现任主席毕政先生、原任主席周维杰先生,多有失实偏颇之处,给二位先生造成不良影响,此乃本报相关编审人员审稿把关不严所致,谨向毕政先生、周维杰先生表示歉意,并向广大读者致歉。”


这一致歉在书法界引起一面倒的反响,多数读者直指其不得体。一位读者称,原来的谏言文章句句在理,根本没看到“失实偏颇之处”,也没觉得“给二位先生造成不良影响”,何来道歉之举?
 
“《书法报》迫于压力罕见地道歉了,‘谏言’为何‘道歉’?这道歉关闭了吉林省书法界的言路,这道歉使整个吉林省书法界蒙羞!”


对于这则致歉声明,一位与《书法报》渊源颇深的知情人士告诉早报记者,声明乃是不得已而为之,真正的原因是吉林省书协随后通过吉林省文联与《书法报》主管单位——湖北省文联施加压力。《书法报》相关人员为此曾专程到吉林省文联与书协道歉,并终于满足对方的一系列要求,而结果之一就是张瑞田专栏遭停。事实上,维持
6年多的“瑞田观点”已是《书法报》的一个品牌,而停止这一专栏并导致的连锁反应,对一个只是圈内报纸的《书法报》也是不小的伤害。


对于这一说法,《书法报》相关人员表示不愿多说。早报记者昨天致电吉林省书协了解情况时,一位工作人员表示毕政并不在,具体情况他也并不清楚。


关于毕政,一位《书法报》读者撰文表示,毕政几年前继画家易洪斌、书法家蒋正华之后担任吉林日报社领导,在报上经常看到他题写的标题,后来干部调整后,毕政担任吉林省文联主席。今年
331日,毕政当选吉林省书协主席。


不少书法界人士认为,“瑞田观点”只是一家之言,即便有失偏颇,完全可展开讨论,即使有不当之处,最多对簿公堂,没有任何理由被“封杀”。


《书法报》
1983年冬试刊,198411日创刊,由湖北省书协主办、湖北省文联主管。

 


关东客:“瑞田观点”停刊与书协主席的气量


近日,书法评论家张瑞田在《书法报》开设
6年多的“瑞田观点”专栏遭到停刊。同时开设专栏的浙江美术馆副馆长斯舜威则主动停止撰写“老斯说话”以示不满。事情起因是,张瑞田在自己专栏内发表的一篇文章中称吉林书协主席毕政是‘业余书法爱好者’,并向吉林省书协提出“谏言”,包括别太自恋、要有全国性的文化眼光、读书与临帖并行、要有历史意识等。

   

文艺批评本该是“百家争鸣,百花齐放”的,可令人遗憾的是,我们看到的是一个专栏因为谏言而被封杀。当“跨省追捕”从社会延伸到书坛,我们除了噤若寒蝉之外,只能选择三缄其口。

201259日,张瑞田在《书法报》“瑞田观点”专栏刊出《从段成桂到毕政对吉林书法界的谏言》。530日,《书法报》刊登“致读者”声明向毕政先生、周维杰先生表示歉意。随后,张瑞田的“瑞田观点”遭遇停刊。虽然报社没有公开最终原因,但千万不要跟我说这只是一种巧合,因为稍微有点头脑的人都能看出事情的来龙去脉。


文艺批评这东西向来讲究的是畅所欲言,言者无罪。瑞田先生的对吉林书法届的评价或许偏颇,对书协主席的书法评价或许有失公允,但毕竟是一家之言。如果只是因为人家没有说自己的好话,就非得睚眦必报,那未免有些太多小气。更何况,书法这东西,有时候也是仁者见仁智者见智,有人说你好,当然也会有人说你不好。书协主席的书法,难道就一定要大家都喜欢,都说好吗?


“瑞田观点”专栏开了
6年多,瑞田先生的评论也一向以犀利、尖锐、富有建设性,已经是《书法报》的一个品牌。“瑞田观点”为何被封杀?报社究竟承受了多大的压力,我们不得而知。但停办这样一个专栏,对张瑞田先生或许没有什么,但《书法报》的损失却委实不小。对整个书法界而言,封杀“瑞田观点”的影响更是不容小觑,因为为了规避风险,谁还敢发表那些具有批判性和建设性的言论?


吴冠中先生曾这样批评美协,他说,美协的机构现在很庞大,很多人员都是跟美术没有关系的,势必有衙门化的倾向。各地的画家都想钻进美协,有一个头衔,好去办展览。美协全国都有,画家都得通过美协这个口才能往上走。协会、画院已经成了他们的进身之阶。书协的情况和美协也差不太多。现在全国中国书法家协会现有团体会员
35个,个人会员8000余人,全国分会31个。而且很多书协的领导都不是搞书法出身,可一旦走上领导岗位,摇身一变就成了书法家。这也是瑞田先生所批判的“官书”现象。“批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。”无批判则无进步,书法也是如此。如果书协或者书协的听到听不进批评,动辄用行政权力去打压批评,我想书法界就只能是一团和气,看似繁荣似锦,实则弊病多多。


书法是我们的传统文化,早该走向大众。可令人遗憾的是,我们现在的书法往往成为了玩票的资本。只要你够大胆,只要你敢拿毛笔,阿猫阿狗都能称为书法家了。看看现在的书法家,官员有之,作家有之,主持人有之,演艺明星也有之,那些真正有功力的书法家,我们反倒见不着几个。这不是一种悲哀吗?当日本的女优苍井空动辄给我们秀书法时,我们却封杀了“瑞田观点”这样一只书坛的啄木鸟。从此以后,书坛或许真的就你好我好大家好了,可书坛里的害虫呢,肯定也会越来越多。(商都网)

 


林明杰:我不相信
 
  


近日看报道说,书法评论家张瑞田在《书法报》上开设
6年的评论专栏被关闭了,原因是批评了吉林省书法家协会主席毕政而导致“跨省封杀”。


于是我搜索到张瑞田的那篇《从段成桂到毕政对吉林书法界的谏言》,看了两遍,没看出有多偏激,甚至觉得与近来所见较尖锐的文艺批评文章比,堪称相当客气。文章里估计会让被批评者不悦的地方如说毕政先生是“业余书法爱好者”,那怎是侮辱?业余书法爱好者,苏东坡也是,康有为也是。而“毕政当主席该何去何从,是把集体利益放在首位,还是只顾自己的名声、笔墨,以位置优势,扩张一己领地。我想,有着长期新闻职业生涯的毕政先生,一定会选择前者”之类的话,若出自领导之口,那算是殷切希望了。

   

我不相信就因为这样一篇文章,会导致作者专栏被跨省封杀。但看到《书法报》发表声明,自称该言论“失实偏颇”“审稿把关不严”,并向毕政及吉林书协前任主席周维杰“表示歉意”,又深感困惑。这样的“道歉声明”因何而来?


我见识过对中国书协主席张海的批评文章,其“偏颇”程度尤甚于此。我相信一个全国书协主席的“能量”势必更大,但也未见其封杀谁。我还拜读过张海先生发表的《坚持健康的书法批评》,对其观点虽未必尽能趋同,但对他拿起笔,针对他不能认同的文艺批评,旗帜鲜明宣扬自己观点的做法表示欣赏。这才是文人所为。


作为艺术家,对不能认同的文艺批评,完全可以用文章来反驳。如果认为对方批评涉嫌人格侮辱或诽谤,诉诸法院也不为过。毕政先生长期主政大众传媒,一定知道现在文艺批评不是太过,而是太疲弱了。加强文艺批评,促进创作繁荣已成共识。退一万步说,即使他不认同甚至反感对方的批评,凭着他多次获得全国新闻奖的文笔,真打起笔墨官司来,对方还未必是对手呢。他干嘛要像报道猜测的那么做?又不是孩子吵架,还找人家长哭诉:“你家小三子骂我。”


所以,我不相信。(新民晚报)

  青春就应该这样绽放  游戏测试:三国时期谁是你最好的兄弟!!  你不得不信的星座秘密

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代



2012年6月20日, 8:00 下午
分类: 公民博客