假如……，我说是“假如”：
假如有人让媒体“多讲优点、少讲缺点”，又会怎么样？
其实，不必“假如”。三十多年前，我们就生活在那样的环境里：宣传机器只讲优点、不讲缺点——岂止不讲缺点，讲缺点简直就是罪大恶极，甚至会弄得死无葬身之地。可结果，又怎么样呢？经济“面临崩溃”、社会状态急剧恶化、政治更是走向腐败。
不得已，紧急调转方向，局面才得以缓解。
那么，这三十多年来，在《新闻联播》和《人民日报》这样的主流媒体上，“优点”讲地还少吗？“缺点”讲得太多吗？
可是，还有人嫌，不够。
多讲优点。不错，就道德方面的问题来讲，象最美妈妈吴菊萍、最美老师张丽莉和最美司机吴斌这样的社会优点，怎么能不讲？可是，怎么看来看去，这样的勇士都只在平民中，公仆们呢，都在干什么？硬要讲讲他们的优点，那就只有不受贿的领导、不贪赃枉法的法官和不收红包的医生了。——这是优点，还是社会道德水准的悲哀？再这样讲下去，恐怕连官员不打砸抢烧杀抢，也都成为优点了。
再不，把自己的同类《劳动新闻》提供的那里的孩子“一天吃五顿饭”的“优点”也来讲讲？
——不是在反对造谣吗？那么，到底这“一天吃五顿饭”是真的，还是《劳动新闻》那边需要粮食援助是真的？《劳动新闻》与其同类，总有一家在造谣。要抓造谣者，就在他们里面抓吧。
硬要多讲优点，难免制造谣言；同样，硬要少讲缺点，就得隐瞒真相。
历来，媒体应起的主要的正当作用，就是监督公权力。如果进一步“多讲优点、少讲缺点” ，媒体就只能象是“圣上”身边的太监，而没有一点正当媒体的气味了。
所以，让媒体进一步“多讲优点、少讲缺点”，就是要媒体把透支得干干净净的信誉，还要作出更加恶意的透支。那就不是报摊上卖得掉卖不掉的问题，而是真正到了生死存亡就在眼前的问题了。
而更严重的问题是，人们只见过在赞歌和迷魂曲声中垮掉的公权力，而没有见过被骂垮的公权力。太监无一不把赞歌唱到底的，但是“圣上”无一能够“万岁”的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
