茶馆里的拾金不昧引发风波
日前，杨女士去茶馆打牌后遗落5000元现金被服务员归还。杨女士丈夫到茶馆领回现金时给服务员200元酬谢。回家后，杨女士觉得不应该给酬金，夫妻俩到茶馆当着茶馆人员的面起了争执，最后当事人退回了200元。杨女士认为服务员这种行为不对，打电话给报社希望曝光。（6月14日《新快报》）
服务员的“拾金不昧”精神得到人们的嘉许，失主亦为钱财的失而复得感到人心向善的美好，本该一场美满的道德“演出”，却因“一地鸡毛”式的纠结，落得个皆大烦闷的结局。
高人在民间，智慧在民间。微调查逾八成网友认为收取酬谢没错的事实，已昭示了失主一连串言行的不得人心。或者说，于道德立场，先予以他人酬金，随后又索回，再去曝光、去投诉，这般粗糙的举动流程，令人无语，让该拾金不昧的服务员情何以堪？于法理讲来则无丝毫注脚，广州已开拾金不昧者可获奖失物价值10%的先河，再环顾寰宇，他国法律亦都肯定“报酬请求权”，换言之的戴着法理镣铐的“拾金求报”，已渐成人们的一种共识。更遑论，酬金乃失主丈夫主动所给。
失主认为服务员行为不对的原因，不外乎两个。一者，充满道德想象，坚信传统的“拾金不昧”理念是人之本能，倘若“拾金求报”，则是“天理不容”的事。二者，基于服务员的身份。既然是服务员，我在你店中遗落东西，事后你再主动交给我，是你的职责所在，好比保护公民财产是警察的天然职责，岂能要酬金呢？
不说服务员不是警察，且确实有过警察破案追赃后索要报酬一事。即使失主有一万个理由，服务员的善心也经不起如此的折腾，也不应将一件鸡皮蒜皮的事，弄得人尽皆知。如你所知，“彭宇案”是件极普通的民事案件，可众所皆知后产生的负面影响却远远超过其本身。同理，经过媒体的广播、舆论的热议，“拾金不昧风波”亦会造成“多米诺骨牌效应”——既然拾金不昧遭失主痛批，做好事掉汗掉泪还掉血，以后拾金就全昧了吧。
犹记得曾几何时的“未言谢”，加之此刻的“拾金不昧风波”，或许，不言谢未必是道德匮乏，失主的言行，亦不代表失主的心胸狭隘与虚伪。但是，其产生的消极影响却是十足存在，且短期内无法消弭。尤其在这个“道德话语退化”的年代里，尤须圆满结局的故事，来做“心灵鸡汤”。
注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点
欢迎大家投稿，请把文章发送到:按键 tougao@bbc.co.uk
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
