2012年7月6日，北京朝阳公园南门附近发生了一起文化人因政治观点不同而通过微博约定的打架事件（其中一方称，他是前去“普法”而被“群殴”的），此事被网民称为“微博约架事件”。而在整整100年前，北京的文化人之间也有过一场因政治观点不同而发生的无约之殴。中国学者杨早为FT中文网撰写此文，记述并分析了百年前那场文人斗殴事件的前因后果。这两起文人斗殴事件的联系也许仅仅限于时间上的巧合，作者或许无意对两者进行任何实质意义上的类比。
同盟会会员合影
作者：杨早，选自：英国金融时报中文网
历史有的时候巧得令人发噱。1912年，就在7月6日，还是在北京，文化人打了一场大架，或者说，大打了一些人。
打架全过程
这场架没约，直接上门。这天傍晚六点，一伙人，大概二十来个，跑到《国民公报》馆门口，一开始彬彬有礼，递个名片给门房，说是新闻界同行，想来拜会贵报经理人徐佛苏。
来的人，领头的是《国风日报》白逾桓（同盟会干事）、《民主报》仇亮（同盟会员）、《国光新闻》田桐（同盟会干事），包括了《民主报》、《国光报》、《民意报》、《女学报》、《亚东新报》等七家报纸的工作人员。
门房将他们请了进去，并入内室请徐佛苏出来相见。谁知道甫一相见，来人即“蜂聚痛殴”徐佛苏，紧跟着有人冲进内室，殴打主笔蓝公武（对，就是这位先生首译了康德的《纯粹理性批判》）。有位议员李国珍（他曾在参议院严厉质问总理唐绍仪比利时借款用途，让唐愣了一个钟头说不出话来），正好也来报馆聊天。一块儿打！
这一顿打得不轻！据说徐佛苏、蓝公武被打得“口鼻流血，面青气喘，两足跟筋露血出”、“内外受伤，咯血不支”。报馆一切机器什物，捣毁一空，直接经济损失达3600余元。《国民公报》从次日起停刊不说，该馆代印的《新纪元报》等几家报纸也一并停印。
打完怎么办
他们打完，并不走散。而是二十几个人簇拥着徐佛苏，前往巡警厅自首。徐佛苏后来说，他们不准徐换外衣，而且“沿途殴打”。
说实话，巡警厅也不太敢惹这帮同盟会的太岁，而且国会未开，法律未订，巡警厅使用的还是前清的法令，未免不太硬气，本来颇想息事宁人。不料同盟会这几位“硬求关押”。于是送医的送医，关押的关押，但当晚两边的人都放了。
打人的原因
原因很简单，7月6日《国民公报》所刊时评，称南京临时政府为“假政府”——同盟会方面认为，进步党系的这份报纸，不承认清帝逊位前的南京临时政府的合法性，而只承认民国政府自南北统一始建立。
《国民公报》则辩称“此系主笔沿用东人（日本）名词，作假定政府解，即临时政府意也”。
同盟会七报出发前曾商定，不以同盟会的名义去打《国民公报》，而是“报馆对报馆”。
打人的反响
第二天，双方都向法院提起了公诉。同盟会方面是告《国民公报》“叛逆”，《国民公报》社则告同盟会系“破坏共和”。
7月7日，北京《新纪元报》、《亚细亚日报》、《新中华报》、《京津时报》等20余家非同盟会系统报纸，在城南广和居举行集会，决定联合向大总统提出申诉。
消息通过路透社等外媒传到了伦敦、巴黎，这么大规模的新闻界斗殴，外国同行也十分惊诧。
章太炎直斥打人者为“暴徒”。
副总统黎元洪急电袁世凯，请他严惩田桐等打人者，“使暴任性，俾知儆戒”。
《申报》报道说：“积恨触发，致出此野蛮手段，无法无天，万众悲愤，京师各界无不切齿”。
很多老同盟会员刘揆一、胡瑛等都对这种暴力行为表示不满。
同盟会总理孙中山保持沉默。他后来曾经表示：言论自由不是谁都可以享有的，“忠于帝国主义及军阀者皆不得享有此等自由”。
据说临时大总统袁世凯很高兴。他一听说这件事，立刻吩咐秘书处，将每天的报纸分党派进呈，让他可以掌握不同党派之间的斗争状况。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
