毛泽东批语的意思是：即使“三一八”惨案后段祺瑞确曾“吃斋念佛”，心中有所歉然，那也只是“作秀”，与后人理解的“忏悔”并不相同。
1926年，北平“3·18”惨案发生前，段祺瑞政府门前卫队与爱国示威学生对峙
其实，所谓，即其为何而“食素”，事因并不是出于“三一八”惨案，而是1920年直皖战争结束后，他在天津做寓公时已经吃斋念佛了。1920年7月，段祺瑞兵败之后，把家搬到天津日租界寿街，从此吃斋念佛，这与他对惨案的忏悔并无关系。
换言之，毛泽东批语的意思是：即使“三一八”惨案后段祺瑞确曾“吃斋念佛”，心中有所歉然，那也只是“作秀”，与后人理解的“忏悔”并不相同。至于说段祺瑞惨案后曾“在悼念三一八惨案死难同胞大会上，当众长跪不起，并立誓终身食素以赎罪”，则更要试想一下有没有这种可能性。原来，所谓“悼念三一八惨案死难同胞大会”，是惨案后的第5日，即1926年3月23日举行的，而段祺瑞在此前后的日程，是“三一八”当日执政府国务院发出通电谴责学生，复在段宅召开紧急会议，议决翌日通缉徐谦和李大钊等“祸首”（显然，当初他是绝无悔过和忏悔之意的）；只是到了20日，才对死难者下了所谓“抚恤令”，也即针对“累及无辜”的死难者加以抚恤，并让内务部开展事件的调查。
————————————————————————————————————————
一、关于段祺瑞的传闻
一段时间以来，颇见报刊上载有1926年“三一八”惨案之后段祺瑞为死难者“吃斋念佛”的传闻，还有的文章索性标题就是非常煽情的“段祺瑞为刘和珍下跪”，文章还说：当年“执政段祺瑞在知道政府卫队打死徒手请愿的学生之后，随即赶到现场，面对死者长跪不起，之后又处罚了凶手，并从此终身食素，以示忏悔”云云。
在《另一个段祺瑞》（载《炎黄春秋》2009年第5期）的文章中，以段氏后人（段祺瑞的外孙女张乃惠）的口吻回忆和评述了当年的历史事件，并称道段祺瑞的私德，即其“私生活在当时是有名的清廉朴素，就是不贪污肥己，不卖官鬻爵，不抽大烟，不酗酒，不嫖娼，不赌钱。当时人称他为‘六不沾总理’”等，又特别提到了最后导致段祺瑞政治生命终结的“三一八”事件，其称：
“乃惠说：母亲告诉我，惨案让我外公极度悲愤不安，……他让人立即调查死难者的名字，给予优抚。他还在悼念三一八惨案死难同胞大会上，当众长跪不起，并立誓终身食素以赎罪。这个誓言一直坚持到他病危，虽然医生一再劝他改变饮食，增加营养，他始终没动摇，直到临终。请你们想想，如果是他本人下令开枪杀人，他何必这样做作，他原本就有很重的腿病，却不顾自己的痛苦，长跪不起。”
二、传闻的疑点
类似的文章，还见之于《最后的声音———民国名人的遗嘱》、《历史的碎片2：另类人物》等书籍，但是，它们都有一个通病———都没有出示相应的文字资料的出处。于是，它由此带来的问题是：
“三一八”惨案之后，段祺瑞为死难者“吃斋念佛”，这是真实的事实么？抑或仅仅是其家人的传言？段祺瑞为刘和珍“下跪”，是在什么场合之下？“段祺瑞在知道政府卫队打死徒手请愿的学生之后，随即赶到现场，面对死者长跪不起，之后又处罚了凶手。”这也是真实的么？联系以上传言，如果说确有此事，则当系惨案发生之后，段祺瑞“随即赶到现场”，并“面对死者长跪不起”，而且“之后又处罚了凶手”，那么，如果检索于历史文献（报刊上的报道、当事人的回忆等），它见之于何处？如果说段祺瑞“还在悼念三一八惨案死难同胞大会上”出现过，并且还有一番“当众长跪不起，并立誓终身食素以赎罪”的举动，那么，是不是说，段祺瑞的上述带有忏悔的举止和行为，并不是惨案发生后的“现场”，而是在随后的悼念大会上。
无疑，在这里叙述者发生了矛盾，但它也给较真的读者提供了一个确认的途径———上述全部情节发生的“历史现场”，要么是惨案发生后的现场，要么是悼念“三一八”惨案死难同胞大会。如此，追寻这一“历史现场”便是接下来的任务了，不过，这追寻的结果会是什么呢？它能否解开或者证实这一所谓的“千古奇冤”呢？遗憾的是，笔者迄今未发现有任何证据可以支撑上述的传闻，或许，那只是听闻者和转述者的一厢情愿而已。
三、毛泽东对段祺瑞的批语
“三一八”惨案是不是执政者早已蓄谋的大屠杀，即系“为章士钊所献议，段祺瑞所许可”？或系另有原因？从惨案发生至今，相关的疑问就一直在人们脑际盘旋不去。早在惨案发生后不久，赵世炎就说过：“当‘三一八’案发生之后，最少数反动分子曾借此而攻击革命民众最直接的领导者，冲击中国共产党与国民党左派的党员。他们的反动宣传攻击最力的，尤其是对于中国共产党。他们所说‘三一八’之役是共产党欺骗了民众，利用了民众，杀害了民众。他们作如此反动宣传的约有三种人：一是国民党右派；二是国家主义狮子派；三是当时在北京办《大同晚报》现在南昌活动的龚德柏等类的反动新闻记者。”（《“三一八”的一周年》）不仅于此，由于惨案本身的复杂性，此后有关的臆测不曾消停过，甚至有人说惨案的真相“恐怕永远没人能讲清楚了”等。
不过，“三一八”的历史场景毕竟是惨烈的，主要当事人之一的段祺瑞也为此而身败名裂，甚至毛泽东对他还有一个批语。
1957年9月29日，毛泽东在《对章士钊反映张之洞、段祺瑞遗属情况来信的批语》中说：“嘱彭真查明处理。”这是章士钊来信反映：“囊者传谈偶及前清遗老与北洋军阀皆不是人民敌人，政府可能予以照顾。”毛泽东批示说：“因时间已久，人民已淡忘了，非谓过去也不是人民敌人。”（近见香港《大公报》刊文介绍“毛泽东如何评不抽不喝不嫖不赌不贪不占的段祺瑞”，说“中华人民共和国成立初期，章士钊和毛泽东谈起段祺瑞，毛泽东呵呵一笑说：‘有功有罪，已经化敌为友了嘛。’”真不知道作者是从哪里获得的这条消息，其实，其出处即是上述毛泽东对章士钊来信的批示，然而意思已经大变了。该文经中新网转载，想必视听的范围极广，却实属道听途说。）
章士钊又说：“段祺瑞在派系私斗上虽有失德，却无反输之举。”毛泽东又批道：“有‘三一八’惨案。”章士钊说：“段祺瑞按其征讨复辟、对德宣战以及晚年抗日南下诸节，皆不失为革命荦荦大端。”毛泽东批道：“只此节可取。”（《建国以来毛泽东文稿》第2册）以上章士钊的来信和毛泽东批语，反映了他们对历史的不同理解，毛泽东说段祺瑞的罪行“有‘三一八’惨案”，不一定就是说是段祺瑞下令屠杀游行群众，而是说他摆脱不了其中的干系，即便他不是主谋，也是负有连带责任的主要当事人。这倒也并非是诛心之论，段祺瑞其人，早在五四运动时就受到学生运动的冲击，大革命时又力主“整顿学风”，警告学生“不得再行借故滋事”，否则“依法从事，决不姑贷”，因此，也难怪人们首先要怀疑他是惨案的元凶了。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
