这篇文章将由九人组成的中常会称为中国特色的“集体总统制”，并宣称无论从决策理论还是实践来看，这种“集体总统制”要远比西方的“个人总统制”具有明显的信息优势和决策优势，更具民主性、协调性和高效性。
对此，有分析人士认为，胡鞍钢的本意大概是想美化目前我党的九常委领导体制，这是典型的拍马屁，其实，在那些三权分立的宪政民主国家，总统也不是可以独断专行的。可惜胡鞍钢这次拍马屁拍砸了，此文一出，海内外媒体舆论哗然，批评之声不绝于耳，不但没有给我党的九常委增光添彩，反而让他们灰头土脸，尴尬不已。共识网上中国宪法学研究会副会长童之伟的文章也对此反驳说，胡鞍钢有关“集体总统制”的说法，无视中国宪法和国家的根本政治制度，实际上是把中国政体或者说政权组织形式，从人民代表大会制度偷换成了中共中常会制度，将中共九常委塑造成为直接行使国家一切最高权力的“集体总统”。
这种“集体总统制”的说法，主观上虽然是在赞颂中共现行的领导体制，但由于其基本法理定位的错误，只能传递出中共以党治国、党国不分、党政不分、党法不分的信号，难免授人以口实。而官方媒体发表此文，恐怕也会带来负面的社会效果，同时也会为有些人诋毁中国的宪法和政治制度提供口实。童之伟的文章强调指出，胡鞍钢臆造出来的所谓“集体总统”，其实并不是总统，而是绝对君主。究其原因，他完全误解了民主的含义，利用描述“寡头制”的语言，来谈论他心目中的“集体总统制”原本并没有的民主性，结果只能得出类似于清朝一度实行过的那种“八王议政”，都要比美国的总统制还要民主八倍的荒谬结论。事实上，民主政治的含义，更在于它是由广大选民选举产生，并接受选民的监督，这与中共中央政治局常委的内部选举产生方式完全是两码事。
对此，博客中国上作者涂子方的文章点评说，尽管我党选拔接班人的规则和潜规则，根本就与民选八杆子打不着，但他们还是要自称这是“人民的选择”。其实，所谓“人民选择”在这里与“君权神授”本质上是一回事儿，神是抽象的，人民也是抽象的，在九常委眼中，神就是人民，人民就是神。人民和神，说穿了就是一块牌子，需要的时候会摆出来祭一祭，祭完了就丢在庙堂里没人理，牌子上总是落满灰尘。所以，从权力的渊源来分析，胡鞍钢将中共九常委类比为“集体总统制”是不对的，如果类比为“集体君主制”还差不多。辛亥百年之后，中国的君主制家天下由一家扩大到九家，这多多少少也算是历史的“进步”吧！呵呵。
不过，也有评论从中共十八大人事安排的角度对该文作出解读称，中共十八大即将选出新一届领导人，外传政治局常委的人数有三个版本，包括维持现状版的九人，和扩充版的十一人，以及精简版的七人。按照惯例，当局不会回应相关传闻，但出人意料的是，《人民日报》海外版却在日前适时抛出了中共智囊胡鞍钢的这篇文章，盛赞目前由九名常委组成的政治局常委会，可以看作是间接回应了外界有关十八大常委的人数之争。《苹果日报》上作者李平的文章说，胡鞍钢是中国科学院——清华大学国情研究中心主任，被誉为新左派学者，他的这篇题为《辉煌十年》的文章，明显是要为胡、温主政十年邀功请赏，同时为中共现行的政治制度辩护。
胡文如此公开点评政治局常委会，所传递的显然不只是胡鞍钢个人意见，作为学者，这有可能是一家之言；但作为党报，不可能发表违背中央精神的个人言论。因此，文章释出的第一个讯号应是十八届政治局常委多半仍会维持九名成员，而传闻将被削权的中央政法委，作为八大领导机构之一，政法委书记多半也会保留常委头衔。其二，既然是集体总统制，中共总书记就没有高出其他常委的权力，显示胡锦涛的确未能成为中共第四代领导核心。
李平的文章又说，其三，既然集体总统制的优越性是个人总统制无法媲美的，中共自然不会引入西方的民主政制，寄望中共十八大推动政改？可以休矣。其四，「集体总统制」概念的提出，堪称中国御用学者创造力、想像力的登峰造极之作，寄望他们为中共领导人设计政改方案？可以休矣。
综上所述，有网友反问胡鞍钢先生，难道九个“总统”就比一个总统更民主，更好吗？显然，胡先生没有读过埃德蒙.帕克，如果读过的话，估计就不会这样胡说八道了。博客中国网友社导斌的文章说，帕克认为，独裁者的人数多并非就是民主，只要没有权力的分立和制衡，人数再多也仍然是专制独裁。帕克强调说，一百个皇帝仍然是皇帝，一百个皇帝并不比一个皇帝更好，而是更坏。那一百个手握皇权的人们只会团结起来，相互掩护，从而对民众的自由和利益剥夺得更多。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
