（1 ／1张）
昨天上午9点40分，记者驱车从蓟县赶往大港油田，核实蓟县大火网传百人名单中的最后一条信息：“大港油田有一个夫妻男的烧伤，女的失踪。”大港油田总公司宣传科一位工作人员告诉记者：“我没听说有这事，如果真有这种事情的话，我们肯定会接到上报的。”
6月30日下午，天津蓟县莱德商厦突然起火，官方当天即初步确认有10人死亡，16人受轻伤。然而，一场由民间在网络上发动的死亡人数统计行动也随即展开。在多个民间死亡数字版本中，“378人”这个超过官方确认人数近30倍的数字吸引着公众的眼球，一份“百人名单”的出现也牵引出更多的传言，扑朔迷离。
“我们第一时间就发布了人员伤亡数字，但老百姓还是不相信，非得相信那些传言。”蓟县县政府的一位工作人员说，“我们也不明白为什么。”
从7月7日到7月12日，记者走访了二十余村庄，最后一站抵达位于天津滨海的大港油田，行程300余公里，依照名单提供的线索一条一条进行核实。调查发现，政府公布的10名遇难者名单全部被“百人名单”中的信息涉及，但有11人次属于重复计算，另有17条线索，涉及人数超过80人，均被记者采访到的村民和有关部门人士予以否认。
7月7日，过火之后的蓟县莱德商厦已经被一层绿色保护网和脚手架所包裹，外面是一圈蓝色的围挡。商厦隔壁，县文化局的自动门闸紧闭。三四名交警巡视着事发现场，行人到此，不多张望，匆匆而过。
莱德商厦旁边和对面的店铺还在营业，但是供电并没有恢复。商家们对那场发生在眼前的大火讳莫如深。
蓟县“6・30火灾工作组”临时办公地位于渔阳宾馆。这一天的上午，三名工作人员坐在电脑旁，关注着网上的动态，这是他们从6月30日以后每天都要忙碌的一项工作。
时间回到6月30日下午，地处蓟县闹市的莱德商厦突发火灾。当晚，蓟县官方首次发出消息，初步确认了火灾人员10人死亡1人受伤的数字。人们并不相信这个数字，开始自发地在论坛上发起征集死亡和失踪者名单的行动。百度贴吧蓟县吧的成员也从2000人骤然升到了4000人。
人们收集信息的方式很简单：只要听说哪个地方有人因火灾丧生或者失踪便发帖于网络，但没有人验证它的真伪。其中，很多的信息听上去惊悚异常，例如“卫生间里发现20具尸体”，“五楼有8个抱在一起烧死的”，“参加完中考的上仓镇一家7口去商场放松一下，一个没剩”……一个378人的民间死亡统计人数“抢”在官方发布确认消息前一天发布，与官方统计的数字相差了30倍之多。伴随着这个统计数字，一份更详尽的死亡者身份“名单”也在民间诞生，这份名单列出了死者的性别，住址，乃至死亡状态和原因，有的条目里还表明了死者的姓名和工作单位。该名单上所记录的死者约有百人。
不确实的名单
从7月7日到7月12日，记者走访了二十余村庄，最后一站抵达位于天津滨海的大港油田，行程300余公里，依照名单提供的线索进行核实。
洪水庄村：“我们村没有烧死的”
“‘各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜’，我说瞎话对我有啥好啊。”7月8日，蓟县洪水庄村的一名老妪对记者说，“我们村儿里就没有在火里死了的。”
洪水庄村，隶属蓟县罗庄子镇，距离蓟县鼓楼广场约10公里。一处隐于山里不知名的村庄，却因为出现在这份“蓟县火灾死亡者民间统计名单”里而为人们所知晓。在这份名单里，洪水庄村被传两人死亡。
7月8日上午，洪水庄村正逢赶集的日子，一位村妇正在布料摊跟老板聊天。当问及该村是否有人在莱德大火中丧生的时候，她直接地说道：“我们村没有，绝对没有。”
她说村子里谁家有什么事，村民都会知道，“更别说死人这么大的事情了”。这位村妇说莱德商厦里的商品都比较贵，这个村的村民不会去那么高档的地方，“谁买它啊，一双鞋好几百块钱。”
在洪水庄村，记者走访了四五位村民，他们都称村子里没有人员在火灾中丧生。
闯子岭村：“我们村就没有姓陈的”
类似的情况还出现在闯子岭村。在网传名单里，这个村子里有一位叫陈红霞的村民死亡。
“我们村没有姓陈的”，村口小卖铺里的老板娘斩钉截铁地告诉记者。这一说法也得到了商铺里两位顾客的认可。据这位老板娘介绍，村子里有一位叫“小娜”的女子从火灾中逃生，这位女子就住在她的商铺对面。
经记者调查，这位“小娜”名叫郑燕娜（音），莱德商场的员工，当天从火灾里逃脱。她的婆家位于闯子岭村。
三百户村：“我们村没有，是邻村的”
“三百户村一售货员”、“五百户镇南胖村一女”，网传名单中提到的三百户村和南胖村都属于五百户镇，距离蓟县鼓楼广场最近33公里左右。
“我没听说我们村有烧死的，绝对没有。”一位正在修车的村民用手一指，“南胖村有一个。我们这俩村紧挨着。”
南胖村：“老仇家的孙媳妇死了，都上电视了”
随后，记者来到了南胖村。一位放羊的村民说他只知道村里老仇家的孙媳妇死了，但死者的姓名却不知道。
“王小红，对，就是她，都上电视了，我们平常就听他们家里老管她叫‘小红’。”村口的一位大妈的话得到了旁边几位聊天村民的证实。
在官方公布的遇难者名单中有这样的介绍：王小红，女，39岁，住址：蓟县县城花园新村小区。
大港油田：“如果有这种事，我们肯定会知道”
“大港油田有一个男的烧伤，女的失踪”，网传名单的信息指向了大港油田。“大港油田好像有一对夫妻火灾里出事了，好像还挺有钱的，不是一般人。”一名蓟县“黑车”司机也曾对记者说起过他听来的消息。
天津大港油田，距离蓟县鼓楼广场最短路程约177公里。这是“百人名单”里涉及最远的地方，也是记者核实的最后一站。
7月12日，记者从蓟县驾车赶到了大港油田。同蓟县一样，这里的交通工具，除了公交以外，就是“黑车”。然而，信息灵通的“黑车”司机们对大港油田有人火中丧生一事却没有耳闻。“没听说过。”一名在大港油田医院门口等活儿的黑车司机肯定地告诉记者。
记者随后走访了油田的三个居民区，都没有人听说过这件事情。在大港油田总公司，宣传科的一位工作人员通过传达室的电话回答了记者的问询：“我们没听说有这事，如果真有这种事情的话，我们肯定会接到上报的。”
名单外的传言
“……有一位30多岁的母亲在火灾中紧紧抱住自己的儿子，直到清理现场，他们的身体已经烧焦。”对于“百人名单”里提到的这一信息，蓟县消防部门予以否认。
尽管名单里的这句话没有任何关于这对母子的详细信息，但是许多看过名单的人都把这对母子的身份与“邱谷丽”母子联系了起来，因为有人在网上发微博称：“家住蓟县花园里二段6号楼1单元203室的邱谷丽和她在六小上六年级的儿子哪里去了？邻居一星期不见他们的踪影，电话一直不通。”
7月8日下午2点左右，记者根据网上提供的线索，赶到了蓟县花园里二段6号楼1单元203室。
然而，当记者敲门后，里面无人应答。202室的一位大娘向记者证实邱谷丽租住在此。“她个儿挺高，尖脸，挺白的，挺漂亮的。”这位大娘说邱谷丽的孩子在蓟县县城上学，“我有十几天没看见他们了，可能孩子放假回家了吧。”但是，这位老人并不知道邱谷丽的老家在何处。
同时，至于火灾当天，邱谷丽母子身在何处，老人也无法做出证明。而7月11日，蓟县相关部门的工作人员称目前官方还没有找到邱谷丽。
经过５天的实地调查，记者经过逐条信息核实发现，“百人名单”上确实包含了政府公布的十名遇难人员，但信息含糊，且“刘洪云”、“王小红”、“张立霞”、“侯春华”4名遇难者的名字在名单中以不同的面目各出现了2次，而“刘凤丽”的信息更是出现了3次。另有17条线索，涉及人数超过80人，均被记者采访到的村民和有关部门人士予以否认。
视频还原的真相
瑞祥水果店位于兴华市场内，距离莱德商厦不过百米。大火发生时，48岁的任德宽正在看摊。“突然看到了莱德商厦浓烟滚滚，没多想就直接向商厦跑去”。据他介绍，火是从南向北蔓延的，他们赶到时北边还没起火。他和一些热心人用砖头将窗户玻璃砸开。此外，他和侄子一起上树用消防栓向大楼里喷水。在他的版本里，消防水压不够，但他去的时候商场的门并没有关，很多人都跑了出来。
7月9日晚，两段名为《天津蓟县火灾现场监控录像曝光》的视频出现在了网络上。这两段视频分别记录了6月30日下午3点39分到下午3点41分的时候，正门（通道11）和侧门（通道28）所发生的情况。视频显示，火灾发生后曾有售货员组织一楼顾客紧急疏散。据记者初步统计，当时商场一楼的人员在70人次左右。商厦的正门和侧门都敞开着。
此前，有网帖披露当时商厦因为担心顾客不付款曾经将大门的卷帘门放下，这一信息甚至被部分媒体转载，引发网民关注和愤怒。
这些时长各2分钟的视频被蓟县相关部门的工作人员证实，“应是事发现场的监控记录”，“不清楚到底是谁发布到网上的”，但是他说：“这段视频其实证实了我们的很多说法。”
促销的商厦里有多少人
火灾发生时，楼里到底有多少人？
关于这个问题，商厦副经理王芳7月7日向新华社记者介绍说，莱德商厦共有五层，有103个柜台、70多家商户，火灾当天有营业员、商厦其他经营人员120多人当班。由于天气很热，又是下午三点多，商场里并没有多少顾客。王芳说，当时自己正在五楼，五楼包括顾客、员工在内不超过20人。也就是说，根据王芳的统计，火灾发生时，楼里共有170多人。
莱德商厦五楼博洋家纺营业员何丽告诉新华社记者，五楼营业面积不大，当时只有3名顾客，加上每班十几名营业员，总共不到20人。大家跑到二楼时，发现一楼有浓烟，就用高跟鞋把二楼玻璃打碎，顺着外面已经搭起的梯子撤离。
7月11日，又有8段视频出现在网络上，从一楼到五楼每个楼层各有两个角度的监控。监控显示，当天商场的客流并不多，而在监控视频里的五楼，鲜有顾客。
三名传谣者
7月6日，按照民间的风俗，是“6・30火灾”死难者的“头七”。由于之前网上有传言政府要在鼓楼广场举办追悼会，当天下午3点左右，人群聚集。一名“黑车”司机回忆当时的情景时说，警方对广场周边的道路实施了限行，同时政府工作人员赶到现场劝说。一个小时以后，人们都散去。
然而这一天并没有结束。
当晚，蓟县电视台通过字幕滚动着两条信息，一条是遇难者名单，政府确认10人死亡；另一条则是对广场聚集事件的通报：“近日，个别别有用心的人利用互联网、 QQ群和手机短信造谣生事，无中生有地夸大遇难者和受伤者人数，造谣说今天在鼓楼广场举行集体悼念活动。公安机关现已查清王某、刘某、李某等人造谣，现已依法对其进行了传唤。”
7月10日，3名年轻的蓟县火灾传谣者接受了当地蓟县电视台的采访，他们承认自己没有亲自到现场，只是出于愤怒转帖。
在这段名叫《三名网上散布传播谣言者幡然悔过》的电视新闻里，下仓镇的刘某是三名接受采访的传谣者中唯一的女性，其网名是“刘佳的日志”。据她说，自己6月30日的时候并没有去现场而是待在家里，她从QQ空间里看到了网上的转帖，心中很气愤，情绪比较激动，抱着“为火灾死难者说话，为死难者祈福”的心态去转帖。
此外，另外两名男子，一名是别山镇李某，网名小三，另一名是刘某，马伸桥镇，发表名为“莱德老板每个人赔80多万”的帖子。
“为什么有那么多传言”
参与救援的任德宽想不明白自己为什么背上了“托儿”的骂名。他的事情被拍客做成视频发到了网上以后，他却因为大部分说法与政府一致招来了骂名。“我实在不想多说了，没想到做好事还挨骂。”任德宽感慨地说，“我真的不是政府的‘托儿’。”
“我就知道我救人，这事不是假的！”任德宽说，“我就说我看到的，咱知道的说，不知道的不能瞎说，咱也不知道到底是怎么回事。”
“到底是怎么回事”并非任德宽一人的困惑。蓟县人聚在一起的时候，话题难免离不开大火，但却生人勿近。
而认为已经发布了真相的政府部门也同样被困扰。“我们从火灾当天就开始发布人员伤亡数字，可是老百姓就是不信，非得信传言。”被问及一场10死16伤的商厦大火为何点燃了民众的怀疑之火，蓟县相关部门的一名工作人员也很苦恼，“我们也不明白为什么会有那么多传言。”
新闻内存
蓟县大火舆情流变
■6月30日下午 商厦起火
■6月30日晚 官方公布初步确认10人死亡，民间亦开展死难统计
■7月4日 官方确认死者身份，通报治疗情况
■7月5日 关于死亡人数的民间版本开始流传
■7月6日 官方确认10人死亡并公布死者名单
■7月6日晚 官方通报，造谣者已被处理
■7月7日 “百人名单”现身网络
■7月8日 官方公布事故原因
■7月9日晚 商厦正门、侧门监控视频出现
■7月11日 更多视频出现
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
