【信報轉載】6 月21 日，《明報》獨家爆出候任特首梁振英的山頂豪宅僭建玻璃棚，及後相連大宅被揭發共有六處僭建，引爆梁宅的僭建風暴，已逐漸演變成新特首的誠信危機。
這宗獨家大新聞帶來的不是全面讚賞，反而是對《明報》的處理手法有所質疑，其中《信報》「獨眼香江」專欄表示收到「極可靠的消息來源」，指《明報》總編輯劉進圖於該報道刊登前，已對梁辦作出「溫馨提示」，令僭建的玻璃棚趕及於報道出街前拆除。
誰作主動至為關鍵
上周本欄指出，梁辦與劉進圖之間的對話，誰先來電是事件的最重要關鍵；因為若是劉主動，會令外界懷疑報館向政府獻媚；反之，若是梁辦主動，則涉及干預新聞自由的重要警示。
隨着事情發展，梁振英已親口證實「《明報》的聲明是真的」，而該份聲明的重點包括指梁辦人士主動致電《明報》總編輯。除非有人辯稱「同意聲明不代表同意梁辦主動打電話」，否則現階段只能相信《明報》方面沒有主動致電梁辦。
弄清誰是主動者之後，那就說明候任特首辦（當時梁仍未成為特首）以書面給《明報》的回覆，最少有兩處存疑。
一、梁振英聲稱購入物業時本身已有木花棚，因白蟻蛀蝕嚴重而改建。《明報》上周三（6 月27 日）以地政總署圖片作對比，揭發梁是購入大宅後才興建有蓋棚架，梁已表示要再查證。二、梁辦表示周二（6月19日）晚上接獲《明報》查詢，在諮詢專業意見後翌日迅速把玻璃棚拆除，到偵查組記者正式提問時已來不及拍攝拆除情況，亦掀起總編輯「通水」嫌疑。
梁辦在回覆文件選用「接獲」字眼，是指《明報》作主動；但梁振英其後公開同意《明報》的聲明，即由梁辦作主動，文件把主動和被動角色調換了。
以梁辦小心謹慎的做事風格，為何一份簡單的書面回覆，會留有兩個疑點？若說前者是「十二、三年前的事」而可能記錯，需時查證；那後者是最近期發生的事，為何把主動和被動者角色弄錯？此事關乎梁辦的誠信，實應對公眾作進一步解釋。
致電《明報》的梁辦人士是否就是梁振英？至今仍未有確實說明。商台節目主持人李慧玲表示收到多方面消息，指致電劉進圖的人正是梁振英；若這個講法成立，梁振英是否掌握到《明報》偵查其大宅僭建才致電？若是，為何梁會知悉報道內容？
午夜「查詢」更為震撼
根據《明報》報道，記者是周一（6 月18 日）到大宅拍照，期間驚動了保安和鄰居；梁辦到周二（6月19日）晚主動致電劉進圖；相隔一天是否發生了特別事情，令梁辦警覺而來電呢？這些疑問都必須詳細查證解釋。
事件發生時，梁振英快要就任特區首長，就算沒有要求報館不要刊登報道，但主動來電已有干預新聞採訪之嫌。從未聞說過去兩屆特首會在夜深時分致電傳媒高層，意圖「了解」某宗報道，因為政府高層在截稿時刻來電，本身已較新聞內容更震撼，是一宗更大的新聞，傳媒應有這份自覺。
按《明報》的聲明，劉進圖曾向梁辦提出安排記者到大宅視察，並獲對方口頭答應會安排。然而，梁辦最終迅速把玻璃棚拆掉，即已違背口頭承諾，屬「言而無信」，不能單以「很多傳媒都有資料相」作開脫，傳媒同業應譴責追究，同時慎防類似事件再次發生。
傳媒進行採訪時，有義務要保護消息來源，但梁辦人士是午夜來電的「詢問者」，而非須要保護身份的「爆料者」，為何報館不公開其身份，以至他提出的詢問內容？
另一方面，梁振英說《明報》的聲明是對的，那《信報》紀曉風引述的「極可靠的消息來源」便與之相悖。如此一來，更大的疑問是，那位「可靠的消息人士」是否來自梁辦？他是有心或無意發放跟梁辦書面回覆基調一致的資料呢？又或是該人的版本才是真的，現在是有人存心欺瞞公眾？
上周本欄亦提及，《信報》與消息人士之間，誰先主動亦是重要關鍵，記者是與對方交情深厚而得到資料，抑或是「泛泛之交」突然變成「推心置腹」的套料關係呢？這些都是毋須公開對方身份就能交代的。
權貴「消息」小心處理
傳媒是社會喉舌，各方都覬覦其影響力，別有用心的人會乘機散播對自己有利的消息，所以記者面對消息人士時要時刻抱着質疑之心，忖度對方的用意。尤其是近年官員最愛「吹風」測試民意，利用傳媒發放不具名消息，到風向逆轉時就公開否認，不少傳媒機構都試過「被出賣」。
記者的手機號碼或電郵地址，在行家之間是半公開的資料，所以不能控制誰人來電，若對方透露來意前先聲明「一定保密」，記者也不能輕率答應，否則就是一種有效承諾。權宜的說法是小心表示： 「你先說吧，再看情況，但若對你有危險性，我們一定會小心保護。」記者不應為一宗新聞而放棄操守，有個別人士甚至要求在何時何日刊登，或者指定用詞和篇幅，為了維持傳媒的尊嚴和自主性，較恰當的做法是寧可不要資料，都要保持採訪獨立。
面對政府相關人士要求匿名報道，傳媒更應小心處理，否則就容易變成權貴的傳聲筒；所謂「可靠」，說穿了其實沒什麼可依靠。
更重要的是，若報料者故意對傳媒發放虛假資料，那個「保密協議」還應該成立嗎？筆者就此問題與一些資深傳媒人討論，一致結論是除非有很特別原因，否則協議應繼續生效。原因是記者作出承諾前，應有專業判斷力去估量形勢，若誤信消息人士，就必須承擔後果；情況就如無知市民相信祈福黨，自己亦要承擔損失。
在這個險惡的世界，無知、天真、誤信，隨時要付出沉重代價，但在公義的社會，最須要打擊的是邪惡的源頭。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
