作者：刘兴伟
9月5日上午10时许，连霍高速公路兰州天一山庄附近发生一起交通事故，一辆拉运葡萄的大货车在急转弯处侧翻。事发后，闻讯赶来的当地村民开着汽车、骑着摩托车、自行车前来哄抢葡萄。货车司机欲哭无泪，保守估计此次事故损失30万元。(9月6日《兰州晨报》)
哄抢这个词对于经常关注新闻的国人来讲不能算是个新鲜词，恕笔者没有耐心细数近些年被哄抢过的财物都有哪些，但着实不少。这些事例似乎是为所谓“民族劣根性”又添了新的说辞，然而，随着国民见识的增多，这样的提法已经越来越没有市场。不管是“优秀性”也好还是“劣根性”也好，说到底还是“民族性”，而哄抢的行为其实是一种人性，跟民族性没有太大关系。
越来越多的人发现，不仅中国会出现哄抢，连以素质高著称的国家同样会有哄抢行为。比如， “卡特里娜”飓风袭击美国过后，新奥尔良市成为受飓风损毁最严重的地区，但令人震惊的不仅仅是飓风毁灭性的威力，还有令人发指的人祸，飓风过后，哄抢、强奸、杀人、纵火等暴力事件横行。
更多的信息，确实让人看清了事实，但也容易模糊人的判断。世界各地都有哄抢，并不能证明哄抢就是正当的。即便不从道德的角度来看，哄抢也是一种违法行为，如果有细心的人拿出“聚众哄抢罪”的构成要件，挨个与这条新闻相对，会发现完全符合。可在很多时候，人们思考问题的方式并不是首先看重法律而的首先考察道德。比如说，拾到东西要归还，我们首先想到的是，拾金不昧是中华民族的传统美德，而不是在民法中这属于典型的不当得利，应该归还。
这与中国人长久以来的道德传统有关，其实也符合社会治理的正常思维，因为道德是每个人发自内心的约束，它不需要人监督，成本非常低，而且道德是每时每刻都在起作用，效率非常高。所以在人们的直觉中，道德对人的约束总是比制度约束更为重要。
然而，道德也有他的弱点，或者说，在某种情况下非常容易被瓦解，其中最典型的一例恐怕便是“哄抢”这个特定的场景。每当谈及这个话题，都有很多人要引用法国群体心理学家勒庞在《乌合之众》中的那句话：“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店。但是在成为群体中的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量。”
群体确实可以成为瓦解道德的一个原因，比如说人的行为需要承担的责任、风险、后果统统被群体分摊，每个人都处于某种匿名的状态，另一方面，处于从众心理，人的善行和恶行都很容易被互相传染，一旦开了个坏头，就很容易一发不可收拾造成人祸。还有便是，人容易受到群体潜在的暗示，散落在地上的财物所有权没有任何变化，但仅仅是形态的改变便容易成为一种暗示，这个小小的暗示很有可能在群体中如蝴蝶效应般刮起一阵飓风。
在这样的特定条件下，道德所要承受的挑战远远要超过拾金不昧、见义勇为等纯粹的个人道德选择。然而，越是在这个时候，道德的力量越是可贵的，或者有些夸张的说，有多少人能够走出“乌合之众”恰是一个社会文明程度的体现。
在这场哄抢葡萄的闹剧中，有一张照片让我印象尤为深刻，那是一个中年妇女抱着整整两厢葡萄离开的特写，脸上带着笑容，如同捧回了自己收获的成果充满坦然，而不是因为违背了道德该有的忐忑与纠结。这与我们想象中的一个人在做“坏事”时候的表情有着如此巨大的差距。不由得让我想起了很多场景，电影《耶稣受难记》那些呼喊着判处耶稣死刑的人充满激情，那些法国大革命中汹涌的人群也是觉得自己如此的正当，甚至就在刚刚看过的《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》中，当电影中人们把好人一个个推上审判席，也有过激动的呼喊。
社会文明中最可怕的事情，莫过于自认正义的去做违背道德的事情。也许不是每个人都会遇到哄抢的机会，但每个人都有机会陷入“乌合之众”的环境之中，比如说，最近几乎每天我都能在各种不同的QQ群上或者SNS网站上看到，人们分享转发的各种很不理性的反日言论，其中固然有不少是“是中国人就转发”的脑残模式也有其他模式，但其中都不会缺少这样的暗示：转发这个东西是正义的。这便是典型的人群中的暗示，随手一个转发，对于每个人来讲成本极小，却能从群体中获得极大的满足。以至于让人们有理由忘了去独立思考自己是否在自认正义。
有谚如是说“道德只宜律己，不宜律人”，那些参与哄抢的人们应该为他们的所做作为承担责任，这些都可交由法律去审判。而当我们每个人在面对类似于“乌合之众”的诱惑时，又能否清醒地走出这个陷阱？所谓文明，不过如此。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
