昨天是民主派愁雲慘霧的一天，余若薇、李永達、陳淑莊3 位現任議員連任失敗，上屆30 個直選議席奪得19 個，今屆增加到35 個直選議席，卻反而只拿到18個，在香港島、九龍東、新界西3 個選區，更前所未有的議席數目被建制派所超過。
為什麼民主派的選舉結果會如此慘淡？
港式選情的兩大關鍵
8 年前，也就是2004 年立法會選舉之後，筆者曾經在《明報》撰寫過一篇選後分析，當中提出兩大結論：
首先，總結回歸後4 次的立法會選舉，雖然經歷多次重大政治事故（例如「建華之亂」、「七一」，以至「董去曾來」等），民主vs.親中vs.中間的票源，原來大致上都十分穩定，大概上是6：3：1，隨着投票率的高低起伏，也只是有輕微的上落，泛民得票率的高點是1998 年的62%，低點是2000 年的57%，上落根本不大。這可說是港式選情的「基本盤」，一個十分穩定的結構。媒體籠統稱之為「六四黃金定律」。
第二，從這個穩定的選票結構出發，一般的選舉工程，其實成效十分有限，不會令你在短短兩個月內多了很多選票，在比例代表制最大餘額法下，泛民、親中兩大陣營最重要的決勝關鍵，就是如何在不同名單下「配票」，以在既有的固定票源下，獲取最多的議席。
高投票率下跌破六四
那麼今屆的選情又如何？我們先看看第一點，究竟泛民還能否保住六成票？這是選前大家普遍關心的問題。
上年年尾，也就是區議會選舉之後，這方面的情緒跌至谷底，泛民區選遭受重大挫折，整體只能拿到約90 個議席，比起全盛時期2003 年的近160 個，丟掉了一半。而同一時間建制派卻大勝，單是民建聯和工聯會便已經拿到近150 個議席，幾乎是泛民整體的一倍。雖說市民在區議會以及立法會投票心中持的是兩把尺，考慮的往往是兩套不同之標準，不會簡單直接過票，但始終當建制派在地區的版圖大幅擴展，雙方的據點、人手、資源對比愈來愈懸殊，總無可能不會影響到泛民在立法會的得票。於是大家都猜測，今屆立法會選舉「六四定律」會被打破。
但到了選舉進入倒數最後兩個禮拜，卻爆發了自八九年六四以來本港最波瀾壯闊的民主運動，萬人持續聚集在政府總部以外，日以繼夜的聲援為反國教科而絕食抗議的人士，到了周五、周末的晚上，人數更突破10 萬，聲勢空前浩大，成了一場全民運動。大家再猜測，市民對梁振英的滿腔怨氣，會否發泄在建制派候選人身上，以手中一票來表態？
結果，今屆投票率比起上屆猛增近8 個百分點，按投票率高對民主派有利的傳統智慧，讓人們對其選情一度轉為樂觀，但結果卻事與願違。泛民還能否保住六成票？從表一可見，民主派的得票率跌至55%，跌穿2000 年的57%，是回歸後的歷史新低！而且是高投票率下的新低！
筆者仍然傾向相信，反國教科和反梁風潮是有動員一些人出來投protest votes的。從附表可見，除了香港島之外，其餘4 個選區，民主派的得票數目都有所增加。問題可能只是選票版圖已經悄悄改變，再不是「六四比」，建制派已不知不覺間擴大了自己那塊餅，如果不是這堆protest votes 作「及時雨」， 「溝淡」了建制派的票源，民主派可能只會輸得更慘。所以不單「六四定律」被打破，就連高投票率對民主派有利的傳統智慧，經過今次之後，也一併被徹底打破。
（且舉一例，民建聯和工聯會在新界西共取得4 席的佳績，除了配票得宜之外，也取決於他們在新界西票數的大幅度增長，由上屆的13 萬票增加至今屆的15 萬票，尤其是今屆鄉事與民建聯決裂，另起爐灶，陳強和何君堯兩張名單便分走近3萬票，一來一回，這裏說的是兩個政黨共多了近5 萬票。）
「考100 分無益」，「僅僅及格有獎」民主派選舉結果是否理想，還有第二個關鍵，那就是那些票開得「靚唔靚」，亦即是選票是否平均地分配在民主派的主要名單之上，讓不同名單雨露均霑，沒有名單拿了遠遠超過需要當選的選票，也沒有名單僅差少少選票而落選，總的來說，就是浪費掉的選票比較少。
例如上屆，民主派在新界東、新界西的選票都分配得十分平均和理想，結果在兩區分別開出： 12.4% 、12.2% 、11.6% 、11.1% 、9.1% ， 以及11.5% 、10.7% 、10.6%、9.2%、8.1%，兩區同時取得壓倒性的5 席。但正如我4 年前於本欄所說，這只是基於好運氣，只是靠上帝擲骰子，而非靠精確的選舉工程和配票，而好運氣，總有用完的一天。
今次情况卻恰巧相反，例如在新界西郭家麒和余若薇的名單取得14.5%選票，超過7 萬票，遠超一席所需，但又未達到兩席所需的17.9%，結果就如上星期四本欄所提及的最惡劣情况，從其他泛民名單中吸走大量票，最後浪費了近4 萬張票，而只要分這裏的一半出來給李永達和陳樹英，便可以讓他倆雙雙當選。在港島區，公民黨一樣是取得超過7 萬票，浪費了近4 萬票。
而建制派那一邊卻恰巧相反，今次他們配票十分成功，尤其是民建聯，更是神乎其技。
建制派把選票最有效率的使用有人形容香港如今的選舉制度，猶如「考100 分無益，僅僅及格有獎」。就正如民建聯開宗明義所言，他們並不追求在每一區當「票王」，僅僅跨過當選門檻便可以， 他們要的是「實惠」而非「虛榮」，於是建制派在港島區取得最尾兩席，在九龍東取得最尾兩席，在九龍西取得最尾一席，在新界西取得最後4 席。除了新界東一區之外，這4 區都成功以最小量的票拿到1 至4 個議席，把選票的使用效率提升至最高，不似得別人般要以一張名單取得兩個議席般無效率，徒然浪費了大量「餘額票」。
相反，公民黨想以一張名單奪走兩席，在新界西及香港島固然當上「票王」，但卻於議席上毫無裨益，一邊連累了別人，另一邊卻苦了自己，若然聽從別人勸告，在香港島分拆兩張名單參選，取得兩個議席的機會應該大大不同；而民主黨在新界東無端端分拆3 張而非兩張名單，則讓該黨自食其果；至於在九龍東黃洋達與陶君行的鷸蚌相爭，又讓謝偉俊漁人得利。這些都是浪費選票的例子。
選後檢討，民主派最大的教訓當然是往後選舉要協調、要配票等，但欠缺一個權威、強而有力的無形之手，大家「咁高咁大」，各為自己利益盤算，協調可謂十分艱難，至於配票更談何容易，哪有建制派的龐大資源和組織網絡可供運用，也注定成了知易行難之舉。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
