作者：法国观察站
本次辩论质量远超过第一场，这和辩论的环境有关系：两人都是可以移动的“自由身”且直接“无距离”面对小部分受众。对于进入这种层级的辩论者而言，现场感会刺激辩论者临场发挥的自由度和灵感。
相对第一场辩论罗姆尼大比分胜出而言，本次奥巴马是以微弱优势胜出：当了4年总统的人和州长比拼hold现场的能力确实有点优势（原因之一）。
罗姆尼的三大失分原因：
1． 过于重复第一场辩论的核心：攻击奥巴马的执政业绩。这使得他的发言缺乏新鲜度了，因为他列举的数据都是大家知道的。而选举不仅仅是对过去的评价，更是对未来的规划，而罗的未来规划过于空洞化和理论化。
2． 虽然他的经济政策方向本身没错，但是他没有用最通俗易懂的语言向普通大众证明他的经济政策的合理性和有效性，但是这对绝大部分不懂经济的选民来说很重要，因为这场辩论不是专业经济论坛。
3． 作为“高富帅”的罗在税收，投资决策务实化上有着天然的缺陷，很难与普通美国选民取得道义和身份上的共识。而这点被奥巴马揪住猛打了。
奥巴马的三大得分原因：
1． 用理念和本人出身与经历和“非富人”群体形成共鸣，用虽然是最表面但也是最简单的事例来打动“不愿意”或“也无主动性来深究原因”的选民群体，事实上是对大众心理的利用。罗姆尼当然也用了，但他没有奥更好的个人背景形成和选民的心理纽带，尤其是在经济危机下。
2． 这次辩论，奥成功地躲过了历史旧账，用未来远景鼓动了选民向前看。没有强调自己4年做得好来证明未来四年自己也可以做得好（因为这4年的确很糟糕），而是巧妙地抛给选民一个疑问“换个人就一定比我更好吗？”，用质疑对手当选后兑现承诺的能力的方式来诱导选民通过“不选罗姆尼的方式来选他”。至少让那些对奥不满的人也犹豫了。
3． 用夸大和故意曲解事实的方式来“妖魔化“对手，使得大部分不明就里的“政治外行”上当，这是民主选举中普遍运用的“阳谋”，关键在于“对人下药”。这点很重要，因为在这样大众化的选举辩论中是很难对单一议题进行专业化反复辩论的，没有时间，观众素质也达不到。简单讲就是“无处伸冤”。
注：理性选民当然也没有那么容易被骗的，他们自己的专业知识不够，但可以借助专业人士的评论来鉴别，国内朋友可能因为资讯的原因只能看到候选人打得火热，而在美国，会有更多专家来分别解释和评论双方的政策，这些内容数量远远超过候选人的直接信息。因此随着传播技术的发达和选民教育程度的提高，电视辩论对大选结果的影响力在下降。
四个技术性分析：
1． 关于罗姆尼回击奥说他投资中国企业：
罗反问奥是否看过他自己的养老金吗？其潜台词是美国养老金投资海外包括中国企业是惯例，但是这一问太绅士太饶脑子了。因为除非懂投资的人，一般人很难马上反映过来，罗的反问貌似很智慧，实际是错误的，他应该直截了当地“高调”质疑总统：“作为美国总统，为什么你的养老金要投资给中国企业呢？”然后再补充简单说明。这个错误和罗出身精英阶级有关，是个典型的群体标志：精英的专业智慧和普通选民的大众鉴别力有着巨大差距，而罗还浑然不知，这个错误在经济议题上表现得尤为强烈：罗始终无法打通精英和大众在经济政策理解上的障碍，最典型的例子是：关于资本收益税率低于劳动收入税率的合理性解释上,他没有用最简单的说法证明这种税务处理实际上更有利于创造就业，而表面的不公平是为了更多投资和新增就业的代价。
2． 关于能源：
这本来应该是罗可以得分的项目，因为4年来油价涨了，而新能源发展并没有达到充分实用的阶段。但是罗却被奥“妖魔化”成石油粉丝而完全不支持新能源。其实这是个简单的近期和远期利益矛盾协调的问题。罗应当突出的核心是：远期的新能源发展必须依赖扩大近期的石油天然气利用。
3． 倒数第二个问题关于制造业回流美国，双方的措施：
这个问题上，罗非常不可思议的完败。基于比较优势理论的国际分工是不可能让那些被中国“夺走”的低工资岗位回流美国的，无论罗多么强调公平贸易也不可能，他应当提出在美国可能新增的岗位发展规划，这应该是作为企业家的他之“强项”，结果他却象一个法国左派一样攻击中国的汇率政策，而奥巴马倒成了右派，很好说明了未来美国新增岗位的来源。
4． 最后一个提问让双方对误读进行辩解，类似双方的总结陈词：
罗的意思很简单：我是一个成功者，因此请相信我有经验带领大家（美国）成功。（主要指经济方面）。没错，这是他的强项，但是他太急了，总结陈词只有一个回合，第一个出来说的是没有机会反驳第二个人的攻击的。除非双方很有默契很有礼仪的只谈自己而不攻击对手（法国就是如此）。显然美国不是这样的：奥巴马“毫无绅士风度”地再次抓住罗过去的一次失言：嘲笑47%的美国人只会抱怨而自己不努力。奥顺利地把罗的成功者形象“反派化”了：是的，他是个成功者，但是这个成功者只会嘲笑你们没有成功是因为不够努力，而不是制度的不公平。从普通人的心理而言，是无法接受这样的指责的，哪怕是那些真的不够努力的人。
如果您觉得赞同本文,请顶一下,在文章右上角旁边的文章工具栏目下方(无须注册),帮助作者不断改进文章质量,谢谢您的反馈.
欢迎加入新浪微博：http://weibo.com/taoyun74
完整辩论视频请访问法国独立博客 http://www.falanxi.org
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
