本周文摘的焦点是中共“十八大”，却从中国能否被描述成“法西斯”开始，到陈克贵案和薄熙来案的比较结束。
（德国之声中文网）中国能被描述成”法西斯”吗？本周《纽约时报》发表的一篇文章提出了这个问题。文章作者说，这个问题来自中共前总书记胡耀邦之子胡德平。胡德平曾经说，”不管这个社会是多么的专制，哪怕是法西斯，这个国家的人民仍然需要正义。他们寻求的东西，一个是利益，一个是正义。”
文章说，在中国，言论自由和结社自由的权利依然受到严重妨碍，一些高级官员公然蔑视民主，法院则服从党的领导。官方的口号变本加厉地鼓吹着民族主义和”民族复兴”，这个概念植根于民族主义的神秘情结，流行在上个世纪的法西斯主义思想家之间。文章引用中国作家和学者的话说，”我觉得有一个清晰的走向法西斯主义的趋势”，中国可能会”重新踏上德国和日本在20世纪走过的那条死路”。韩国延世大学的约翰•德勒里(John Delury)教授则不同意这个观点，他认为典型的法西斯主义，核心元素是大规模动员，例如纳粹德国实行的制度，与今天中国发生的情况有较大的不同之处。
《纽约时报》因报道温家宝家族聚财，其中英文网页在中国大陆被封
台湾《旺报》发表中共十八大观察，谈习李体制的政改挑战。作者李英明教授指出，论资排辈是深植于大陆的政治文化，已退休的政治领导人拥有超出人们想象的潜在影响力。在包括领导人更换的重大政治工程或事件上，都可以看到已退休政治领导人的身影。这种现象固然表示大陆政坛对于政治元老的尊重，但却可能导致现任领导人往上看不往下看的施政责任观。在每次领导人更换的时刻，政治元老或已退休政治领导人的相关报导就会不断出现。大陆若想让现任领导人能真正往下看，建立以民为本的全面负责制，就必须设法让”论资排辈”的文化虚化和软化，避免政治元老继续介入领导人权力更替的政治工程。
李英明教授同时指出，随着网络科技的发展，大陆公民社会的表现方式已迥异于前，民意汇流速度和规模都远快和大于前；习李体制恐怕也必须正视这种发展。
香港《太阳报》发表社论《十八大沦为斯巴达》，指出”十八大”是中共的换届大会，但它成为网络检索中的敏感词，不仅令人感觉匪夷所思，甚至还有点无厘头。醒目的网友对此大多是轻蔑地一笑，转眼间就弄出很多词替代，诸如：斯巴达、十八DA、shibada。
社论认为，怕被人提起，怕被人检索，反映的是色厉内荏的本质。有道是”防民之口甚于防川”，中共想必是很得其中的要领，只是当今的世界潮流浩浩荡荡，民主宪政不可阻挡，中共对言论到处围追堵截，只怕是螳臂当车。如果每人说一句中共不想听的话，网络警察都不知要投入多少人力、费多大气力，才能堵得住和删干净。
陈克贵案和薄熙来案有若干共通之处
除了薄熙来家族被曝出拥有巨额财产之外，习近平、温家宝家族财富也先后被揭底。《华尔街日报》发表评论认为，中国的廉政声誉再次遭受沉重打击，这对中国的经济增长前景不是好事。
陈克贵是盲人维权人是陈光诚（图）的侄子
社论认为，无处不在的贪腐既是社会问题，也是经济问题。它有可能是中国经济严重失衡──投资过度、消费不足──背后的一个因素。大型投资项目创造了拿回扣的机会，而从价值数万亿元的建筑合同中拔下1%，可以成为一桩有利可图的生意。提高消费却不会创造这样的机会。同样糟糕的是，腐败减弱了领导人推动改革的机会和动机。改革需要有政治上的合法性，而有关滥用职权的报道消耗了这种合法性。与此同时，减少政府投资不仅有违领导人的官场利益，还威胁到了家人的收入。
薄熙来举世皆知，陈克贵是谁？他是中国最底层的一个农民，陈克贵是为了保护自己和家人而刺伤了一名地方官员，因而遭到拘禁。仅仅因为叔叔是陈光诚，陈克贵才被世人关注。纽约大学知名教授孔杰荣在《中国时报》的专栏中，将此二者相提并论。”尽管薄陈二人分别来自中国政治、经济和社会阶级的两个极端，二者现状却有许多共通之处，包括当局出于政治目的而决心惩罚他们。”
孔杰荣教授认为，两件案子都笼罩着神秘的色彩。两名嫌疑人在案件调查期间均与外界失联，被隔绝关押达数月。两名嫌疑人的亲属和朋友都不被允许与嫌疑人接触联络。更重要的是，两人都不被允许自主选择辩护律师。不论是薄熙来，还是陈克贵，在正式被起诉前都不会受到审判。但是在两件案子中，起诉都是毫无疑问的事。公、检、法三部门的行动，都要接受地方政法委的统一”协调”。
摘编：张平
[摘编自其它媒体，不代表德国之声观点]
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
