对此，《环球时报》的这篇文章认为，表面上这是总统候选人拉选票的“表演”，但根子却在于美国政治。论实力，这个国家依然很强大，也没有哪个国家在可预见的将来能挑战美国的地位。但不得不承认的是，现在美国正在进入一个政治衰落的时代，“政治瘫痪”、“财政悬崖”，这些不断创造出的新词被用来形容华盛顿的执政现实。文章又说，历史的经验表明，越是平庸的政治越是会更多地依赖选票，更多地受到选票政治的制约。找个替罪羊之类的，问题能甩出去多少就甩多少，或许可以多捞点选票，一个政治平庸的时代恐怕也只能更多地“制造”出一些善于寻找替罪羊的政治家。
对此，博客中国专栏作者李晨辉的文章点评说，首先，我们就从《环球时报》这篇文章题目中的两个字“辱华”讲起。当代中国的一些人，尤其是那些官员和砖家们，都很喜欢使用“辱华”这个大帽子，把外国人对中国的任何批评和不同意见，统统都归结为是在“辱华”。比如，人家说我们给老百姓的人权太少，我们就说人家辱华；人家说，中国社会的贫富差距太大，当官的钱太多，老百姓钱太少，我们也说人家这是辱华。就说这次美国大选，人家本来没怎么涉及政治，而几乎打的都是经济牌。比如说，要把中国列为货币操纵国，以及将对中国产品课以重税等等，这顶多只能算是对中国现行经济政策的一种回应而已，不管这种态度是对还是不对，总是跟什么“辱华”扯不上边儿吧？
为什么，无论什么事，都喜欢跟辱华拉扯上呢？坦白地说，很多时候，人家说中国老百姓的人权状况极差，我们的贪官污吏太多，我作为一个“中国人”，为何却一点儿也没觉得是受了侮辱呢？对此，感觉到深受侮辱的，也许都是那些居庙堂之上、大权在握的高官大老爷们吧？所以，我恳请各位砖家和那些脑残的愤青五毛们，别动不动就说什么“辱华”，这顶多只能算是辱官而已。况且，如果人家说得要是在理，句句都是实话的话，那么，就算是“辱”了你们，难道有什么不应该吗？坦白地说，这些年来，我一直觉得，那些真正辱华的，从来都不是来自外部。
与此同时，《环球时报》这篇文章的作者，摆出一副居高临下和祖师爷的口吻，把美国的政治说得一无是处，什么“美国政治衰落甚至瘫痪”；什么“越是平庸的政治，越需要选票”等等，好像那些不需要选票的政治，反倒是不平庸甚至还是鹤立鸡群的一样。这一段话，条分缕析，好像很有逻辑，很雄辩，可你仔细一分析，却基本上就是一篇典型的脑袋被驴踢过的文字。总体来讲，这世界上的政治总是免不了有其黑白两面的，比如说，免不了要争斗、要耍手腕使手段，甚至是尔虞我诈等等。
李晨辉的文章又说，但相比而言，那些民主国家，因为相对地避免了暗箱操作，相对的阳光政治，又有反对党天天在那里瞪大眼睛鸡蛋里挑骨头，所以，这些民主国家确实可以说，在一定程度上实现了“把统治者关在笼子里”的梦想，从而使民主国家的政治相对那些独裁专制政权，要光明磊落得多。更何况，生活在我们这样的政治体制之下，中国的历任领导人都曾三番五次信誓旦旦地表明，要改革、要民主，（什么美国二百年中国才五十年之类）却迟迟无法兑现的状况下，我们怎么好意思大言不惭地去教导美国人“民主政治” 应该怎样怎样呢？！
我们究竟有什么资格在政治上、制度上做人家的老师呢？！这就如同一个就连爬还没有学会的人，却偏偏要去告诉一个正在跑步的人，说如何才可以跑得更快更好一样，这样不自量力的人，会不会让人觉得很好笑，很好玩呢？！再回到美国总统大选，为什么要靠辱华来拉选票？首先，还得说一遍，这里的辱华是不准确的，但靠表明对中国态度的强硬来拉选票，却是实实在在的，这究竟是为什么呢？《环球时报》文章把这种做法，说成是什么找替罪羊，假想敌，实际上就等于说，美国总统在竞选的时候，是依靠忽悠欺骗来上位的。
可那么多的美国人，你能骗得了一个，你能骗得了所有人吗？而如果我们想当然地认为，美国的所有人都那么好骗，好忽悠，美国人就大多数都是傻瓜了。而一个把所有的美国人都当傻瓜的人，到底谁是傻瓜，还用得着我说吗？文章最后强调说，美国总统大选，只要对中国的态度强硬，就能赢得选票，这只能说明在相当一部分美国人的心目中，中国政府的形象很糟糕。或许，这里头确实也有一些意识形态宣传的因素，但却不可能是，绝对的无中生有或空穴来风吧。对此，应该深刻反思的，不仅仅只是美国，而更应该是我们中国人自己！
如果世界上越来越多国家的总统竞选，都要靠“攻击”中国来拉选票的话，那么，对我们而言，这绝对不是一件光彩的事情！综上所述，有观察人士注意到，从这个意义上说，《环球时报》的这篇文章，无异于是在自取其辱。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
