嶺大社區學院和持續進修學院超收事件，引起傳媒廣泛關注，受害的學生也一一出來道出實情、組織行動。但換來的只是校方的校長、院長下台，加一個「自己人查自己人」的委員會了事，距離真正的問責和解決還差很遠。
超收的事態，遠比想像中嚴重，甚至令人訝異於現代社會竟可發生大專院校超收幾千人的事件。輿論的矛頭一般對準嶺大校方，指其貪得無厭，牟取暴利；而政府的責任只在於「監管不足」。筆者認為，嶺大於此事固然有重大責任，政府以至教資會於2000年前後提倡的教育商品化，乃至曾蔭權政府提出的「教育產業化」，才是罪魁禍首。
在董建華年代，特區政府鼓吹將受大專教育的人口由30%提升至60%（相對於適齡人口），由是，各大學以設立「社區學院」加以配合，產生了大量的「副學位」。然而，以「建設知識型經濟」前提下的這項「普及教育」政策，雖然得以達標，政府卻沒有負起相應的責任。除了千夫所指的「缺乏監管」之外，同樣重要的是政府沒有大幅增加大專教育的公共開支，致令今日大部分副學位課程都是「自資課程」；與此同時，公帑資助的學額直至2010年才增加500個，副學位銜接大學學額又嚴重不足，形成升學樽頸──對上不能升學、對外不獲認授，而且學費比資助學位還高的副學士處境於焉形成。
另一方面，副學位的市場由於缺乏公帑投放，需要自負盈虧，加上其發展需要，造成了牟利的誘因。嶺大超收事件雖是當中的惡例，其他院校亦不見得可以獨善其身。港大「Space」社區學院於十年之間，狂賺八億，還「捐」了薄扶林校舍和一億給私立的明德學院，又何嘗不是透過莘莘學子借取學資處的十多萬元得來的呢？
簡言之，香港政府雖然不見得有大幅削減公帑資助大學的資源，大專教育卻是透過政府鼓吹的「產業化」而成為一盤生意。與世界其他地方一樣，香港的大專教育亦在私有化的過程之中，而以「副學位」生意呈現。
關於「監管」
誠然，在現有眾多以自負盈虧方式營運的社區學院和私立大學中，沒多少令人覺得只是為了「獨立自主」而採私營方法運作的，但我們還是必須區分出兩種私立大專。其一為得更多自主權、不受教資會監管的私大（如樹仁），其二為只因政府有指標無投放而產生的私立大專（如各社區學院）。
對於社區學院，坊間輿論多批評政府「監管不足」，致令副學位等課程濫竽充數、質素成疑，更使畢業生的資歷不受重視。由是，「加強監管」成為了大眾對政府的要求。然而，「加強監管」同樣可能是另一個潘朵拉的盒子，政府以至教資會對大學的「監管」，同樣削弱了大學自主，令弱勢大學和底層教員叫苦連天。
既不須增加公共資源，又可以「加強監管」，這麼便宜的事，其實政府巴不得要做。教資會2010年的報告書中，便建議成立一個監管私立大學和社區學院的質素保證機構。筆者對此持開放態度，但問題是如何防止教資會現有對於大學的監管，在私立大學複製一次，否則私立大學可能會變成既不享有更多自主權，又得不到公帑資助的四不像。這種擔憂無疑比較「雲端」，對於得不到認受的畢業生而言，騷不著癢處；然而，對於學術自由，卻是非常重要。
現時的自資課程，也有一個「質素保證機構」，叫做「聯校素質檢討委員會」，由八大校長會成立。當然，在商品化的前提下，各間大學為了自己發達，當然也不會「阻人發達」，所謂的「素質檢討」形同虛設。然而，它卻是個獨立於政權運作的機構。筆者不是寄望於這個委員會可以做到真正的「素質檢討」，但不得不問的是，大學的課程檢討有可能脫離教資會這種官方機構的指標嗎？
資歷等於未來 教育產業化形同詐騙
有一種說法，是政府任由自資課程在「自由市場」解決，導致那些課程「供過於求」，畢業生沒有出路。政府的回應是，既然有人報讀，就不算「供過於求」，然後討論就成了口水交。其實兩者都忽略了一個事實，今日以「資歷」評斷個人的社會，學位的數量根本不是「供求」的問題。一個中六畢業生，在市場要找份工作非常困難，於是必須向上尋找「資歷」，爭取「進修」的機會。由是，什麼學院開什麼垃圾學位，為什麼有人報讀，不是一個「供需」問題，而是學生的飯碗問題。以至於，一個拿高級文憑的助理工程師，其工作可能與工程師沒有兩樣，卻因為「低級學歷」而不得升遷。這不是一個可以「選擇」、「唔讀就冇事」的「自由市場」，而是一個「有得讀好過冇得讀」的變相強迫購買行為，而這正正是將教育由公變私的禍害。
根本言之，這是一個產業多元、學歷霸權的問題。這個社會從什麼時候開始，出現「一定要讀大學」的現象（這不止是「迷思」，而是有上述的物質基礎的），有待研究。但可以肯定的一點，是社會曾經出現「讀書唔成」可以去做學師，學各種各樣的技能，然後養活一家的時代。我們有沒有必要使「一定要讀大學」的情況延續，值得深究。
對於「監管」與大學（或社區學院）自主的關係，當中存在的張力與矛盾有待疏理。不過，「自由市場」肯定不能解決教育的問題，因為教育是一種人權，必須有足夠的公共資源去承擔。
有關教育商品化的問題，新聞是很多，但學界的討論遠比想像中少，望能拋磚引玉。以上。
鄧建華
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
