12月26日，一名记者实名爆料称，一90后女孩在郑州有11套经适房，其为郑州市房管局某官员的直系亲属。
28日，该女孩的父亲，郑州市二七区房管局原局长翟某回应确认其女名下有多套房产，但属于家庭经商所得投资的商品房和商铺。
郑州市房管局也发声明称，被举报房主的多套房产均非经济适用房。
爆料
90后女孩名下11套房产
12月26日，某报一记者实名爆料称，一90后女孩在郑州有11套经适房，其为郑州市二七区房管局某官员的直系亲属。举报者随后提供了更详细的房产信息。
通过微博举报人，新京报记者获得最初爆料人提供的信息称，这11套房产的业主为郑州二七区房管局原局长翟某的女儿，房产所在小区位于二七区。去年，翟因被举报，被查出家人开公司而受到处分。
回应一
郑州房管局：11套房产均非经适房
12月28日中午，郑州房管局通过其官方微博发布关于“郑州市房管局某官员直系亲属名下11套经适房”有关情况的说明，称经局纪检、信息等部门组织联合调查，查证被举报的房产为同一业主，且该业主在该小区中确有11套房产。但该业主所拥有的11套房产中，有2套为商品住房，另有9间为商业服务用房，均不是经济适用住房。
此外，郑州市房管局还称，被举报业主与该局领导没有任何亲戚关系，更不是直系亲属。
举报者对声明回应称，既然房管局称这11套不是经适房，能否公布一下该小区及这11套房产的规划、土地、建设、销售及房产备案等相关信息，以证明所说为真。并称，“女房爷”的父亲在二七区有三套房，在郑东新区有两套别墅。
回应二
其父称妻子经商“有积累”
新京报记者随后致电翟某，询问爆料所指的11套住房是否为其女儿所有。翟某称，网上所举报的某小区的房产在其女儿名下，但并非经济适用房，而是商品房和商铺，其中大部分是十几平米的商铺。
翟某称，自己的妻子“做生意一二十年”，因此家里有“经济积累”，并投资了房产，挂在女儿名下。网络举报他另两处别墅和其他财产，他也称是做生意经营所得。
追问
1、该小区是否属经适房项目？
虽然翟某和郑州市房管局均称翟女名下的房产为商品房和商铺，但一份2004年郑州市发展计划委员会“关于‘兰亭公社’（经济适用房）可行性研究报告的批复”文件显示，该文件批准了河南省兰亭房地产开发有限公司呈报的兰亭公社（经济适用房项目）工程。
据爆料人称，兰亭公社即为爆料所指小区。记者核实发现，二者的建筑位置和开发商均一致。文件还显示，该项目占地面积110亩，建筑面积10.1万平方米，其中经济适用房建筑面积10万平方米，公建面积0.1万平方米。
爆料人质疑，批准建设时是经济适用房小区，为何建成后，却有部分成为商品房。并请郑州市房管局公布该小区的规划、土地、建设、销售及房产备案等相关信息。
新京报记者多次致电郑州市房管局，但未获回应。
2、局长为其妻地产公司牟利？
据爆料人称，翟某的妻子经营“一通房地产有限公司”（以下简称一通公司），该公司开发了爆料所指小区和南溪苑经济适用房小区。翟某借开发之机倒卖了300多套经济适用房。此前，翟某对郑州当地媒体称：一通公司是家人开的，他参与不多。曾有人向郑州市房管局举报，翟某因此被查。
记者在网上查询，未发现一通公司开发爆料所指小区的信息，但据郑州市发改委网站资料显示，此公司曾开发南溪苑二期经济适用住房小区项目。
今年10月，郑州当地媒体报道称：部分买房者向媒体证实，他们确向开发商一通公司交了至少20万元的定金，有的还支付了5万元的中介费。
据翟某介绍，自己于2010年离开了二七区房管局到新单位上班。去年4月份，有人举报他在任期间倒卖经适房，郑州市纪委调查后认定并无此事，但调查出他的家人开公司，他因此受了处分。
事件回顾
26日，一个经实名认证的媒体人微博说，“一个户口在上海市松江区的‘90后’女孩，在郑州一个经济适用房小区拥有11套经适房房产，其中最大一套258平方米。”该微博还称，“据爆料者称，此女孩是郑州市房管局某官员的直系亲属。”
27日15时35分，郑州市房管局通过官方微博回应称，“由于该信息较为笼统，我们无法具体查实，希望能够提供详细信息……也欢迎向市纪检监察部门举报。”
28日8时许，前述爆料微博又更新说，女孩的11套房产位于（郑州市）大学南路92号，“其中1号楼两套，17号楼3套，19号楼1套（面积为258.12平米）”，并称这名女孩除了在上海松江，另在周口市还有一套户口，“其父有豪车两辆，其中一辆是雷克萨斯，车牌号为豫A……”
仅过了5个小时，郑州市房管局就在微博公布了“情况说明”回应此事。说明称，经该局纪检、信息等部门联合查证，微博提到的6套房产证实为同一业主，且该业主在该小区确实拥有11套房产，但“该业主所拥有的11套房产中有2套为商品住房，另9套为商业服务住房，均不是经济适用住房。”
郑州市房管局还在说明中否认与该业主有关联，“与我局领导没有任何亲戚关系，更不是直系亲属”。
综合新京报 南方都市报报道整理
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
