1942年河南饥荒的当事人基本都已过世，没过世的记忆也模糊了，一些史料也在轶散，所以再不拯救记忆，想还原那段历史的真相就更难了。
导语：备受瞩目的冯小刚导演新片《一九四二》终于在近日上映。该片在上映前就声势很足，各方都预计会大获成功，票房极可能创中国电影纪录。如今影片初上映，也不出意外的广受影评人的好评。
的确，虽然影片在还原历史方面有瑕疵，但仍是一部不可多得的优秀国产电影。这部电影独特的价值在于，它通过对70年前中华民族一次苦难的温习，拯救了后人对那些死难同胞本该予以的纪念。
一、影片在“历史补课”方面有瑕疵
1、对于灾荒发生的背景，影片的一些表现有偏差
1942年到1943年，河南发生了旱灾和蝗灾，直接导致了大饥荒。要了解这段历史，既需要知道灾荒本身的状况，也需要探寻灾荒发生的背景。而《一九四二》显然想在这两方面都有所建树，也喊出了“还原真相”、“历史补课”的口号。然而编剧刘震云并非历史学家，影片剧本的蓝本、发表于1993年的纪实小说《温故一九四二》也不是严肃的历史著作，所以这一课能否补得严谨就有了疑问。
从影片本身看，确实出现了瑕疵。比如影片以饥民“吃大户”开头，并由此推而广之说“县里七十二大户悉数被抢”。这种情节疑似把土改的那一套说法移花接木过来了。实际上，河南这样的地方，平民地主规模普遍不大，他们也就比普通人家强一些，哪里禁得住“抢大户”；而真正富贵的官僚地主（土豪劣绅），本身就与地方政权沆瀣一气，贫民哪里“啃得动”——如果贫民有抢光大户的能力，他们还逃荒干嘛呢，逃荒的重要原因不就是躲避地方政权的盘剥吗。
再比如影片对河南省政府主席李培基的刻画过于正面，以至于让有的观众观影后得出了“感谢李培基为了河南付出的一切”的结论。实际上李培基正是这场灾荒的罪魁祸首之一，他在上报灾情方面非常消极，直接导致了赈灾不利（李这样做很可能是为了替首长分忧而换取仕途前景，因为李正是在1942年年初被任命，身上寄托了蒋介石的粮政愿望。这一点倒是和20年后中国的另一次饥荒中发生的事情相似），且李培基主政下不许省内粮价上涨，导致外省粮食没有动力被卖到河南，这极大的促进了灾荒。
《温故一九四二》中有个劲爆的说法，就是日军发赈灾粮，使河南老百姓帮日军打国军。影片中通过冈村宁次之口对这个说法进行了暗示。但这个说法指向的事实在历史中是子虚乌有的。等等。
除了史实表现的偏差外，影片的历史推演也显轻率。比如主创人员多次表示影片想表达蒋介石轻视灾民——蒋介石丧失民心——蒋介石丢掉大陆的逻辑。但是历史推论的得出要靠历史研究而非文人想当然的“得民心者得天下”，蒋介石丧失民心真的是他丢掉大陆的主要原因吗？
2、当然这种瑕疵的出现可能有不得已的因素
看过《温故一九四二》的人会知道，刘震云是有阐释历史的野心的。这种野心同样体现在了影片里。但是正如民国史专家黄道炫对刘震云的批评——《温故一九四二》表现出刘在阐释历史方面不够内行。也许这种不够内行延续到了影片中，使得出现种种史实的瑕疵。当然也可能由于应付审查的原因，导致不得不这样拍——比如李培基在新中国成立后是进了政协的，属于“开明人士”，如果影片把其刻画得丑陋，就是一种“翻案”，不容易通过审查。
总之，不管出于什么原因，影片在表现历史背景方面有偏差，喜欢探寻历史真相的网友可以密切关注今日话题历史版的相关专题。
二、影片在“拯救纪念”方面却是不可多得
1、相比于二战中的犹太人，中国的劳苦大众得到的纪念太少了
人们常说“拯救记忆”，意思是说时间会消磨对历史的记忆或记载，所以要和时间赛跑，才能尽量留住史实。比如1942年河南饥荒的当事人基本都已过世，没过世的记忆也模糊了，一些史料也在轶散，所以再不拯救记忆，想还原那段历史的真相就更难了。
但是除了要拯救记忆，还要拯救纪念。二战中遇难的犹太人，得到了后人充分的纪念，单是纪念他们的电影就不可胜数。而1942年饥荒中死去的那些中国劳苦大众，又得到了什么纪念呢？犹太人虽然死得悲惨，但生得还不算苦难；而中国的北方农民自称下苦人、受苦人，他们的生本身就是一种苦难，结果遇到灾荒死得也非常悲惨——他们更该得到纪念。但是时间可以模糊记忆，也可以淡化纪念，好比我们现在拍一部反映秦朝百姓苦难的电影，因为时间太久远纪念意义也就很小了。所以对于1942年的河南饥荒，再不纪念就会晚了！
2、《一九四二》的出现是对死难者很好的一次纪念和告慰
为什么中国的劳苦大众一直得不到应有的纪念呢？原因当然很多，仅就影视方面来说，审查就是重大的阻碍。中国的影视主管部门，向来不能容许“灰色调”。正如冯小刚所言，这个影片完全可以被解读为“灰色”、“消极”，并以此为由卡死，所以“审查没那么顺利，否则（通过审查后）也不会喝醉了”。冯小刚想拍这个电影有十几年了，他认为到今天拍的时机终于成熟了。这个“时机成熟”就包括主管部门或许也可以接受这样一部影片了。
冯小刚早已功成名就，在“可拍可不拍”这部电影的时候，还是愿意冒风险、吃苦头拍出来，这是值得尊敬的。而且影片的艺术表现力很强，这是对死难者一次很好的纪念和告慰，是对我们这些后人的一次有力提醒。
三、影片的艺术成就也值得肯定
1、从抽象的人民到具体的人
中国那些关于旧社会的电影，倒是不缺乏对劳苦大众的同情，但是这种同情却很难让你“心有戚戚焉”。因为这种同情指向的是抽象的阶级群体，而非具体的个人。我们看《白毛女》，我们看到喜儿，想到的不是一个活生生的人，而是“贫民阶级的代表”。抽象的人民是没有血肉的，具体的人才是生动的。因此艺术作品想要有感染力，需要回到具体的人。然而，人是复杂的，人生是复杂的，当有些影片想脱离“劳苦大众与三座大山对立”这种粗线条去表现旧社会中复杂的人时，却总是难以通过审查，典型的如《大鸿米店》。
《一九四二》倒是没有特意去表现劳苦大众的“另一面”，因而相对安全。但《一九四二》终归是以具体的人为出发点，去讲人的故事，而且这种表现并没有功利性，并不是以控诉谁为主要目的，因而我们看到了生动。
2、技术助力艺术，精细的展现带来震撼力
从《一九四二》中灾民的服装可以明显的看出，中国的大制作影片在精耕细作方面在与国际接轨了。比对老照片就知道，这些灾民的服装基本还原了当年的着装情景。当然国外早就在这么干了，1993年拍摄的《辛德勒的名单》，2万多临时演员的服装就采用了面向民间征集1930年代旧服装的办法。不只是冯小刚有资格砸下人力物力财力来精耕细作，张艺谋的《金陵十三钗》“家具全是从上海古董店买的”，李安的《色戒》“街上两排法国梧桐是一棵一棵种下去的”……
有了这些技术上的讲究，我们才更能身临其境的走近那场灾难。
（刘彦伟，腾讯网编辑。来源：腾讯评论《今日话题》，原文链接：http://view.news.qq.com/zt2012/1942film/index.htm）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
