禁放烟花爆竹的随想
杨支柱 南方都市报2013－2－14
燃放烟花爆竹的效果与童时的记忆有关，非其他活动所能取代。“大人望栽田，小孩望过年。”过年时平时吃不饱的孩子们可以尽情地吃喝，平时不得不干大量家务或完成学业的孩子们可以尽情地玩耍，平时远在天涯的兄弟姐妹或父母一方回到了家里还给自己发礼物。休假、团聚、吃喝、礼物、鞭炮、春联等等共同形成了过年的记忆，缺一不可。
燃放烟花爆竹的危害并非古已有之，它与城市化、爆炸物体积越做越大、火药越来越纯（现在已经普遍使用军工硝了）有关。可以在非指定区域的公共场所禁放烟花爆竹，可以要求除约定俗成的除夕外不得在晚上11点以后燃放，可以基于安全考虑禁用军工硝生产烟花爆竹，可以限制烟花爆竹的生产规格并规定运输条件。但是私人场所是否禁放应由产权人决定，完全禁绝既侵犯财产权又侵犯保持民族习惯的自由。
主张禁绝烟花爆竹的各种“理由”完全适用于养狗，狗拉屎、吠叫还可能得狂犬病咬人。如果不能因为狂犬病的存在而消灭所有的狗，也就没有理由禁绝烟花爆竹。当然烟花爆竹的响声比狗吠大一点，但人们只是在春节、元宵、结婚和安葬中老年人等少数几个日子放烟花爆竹，远不像狗天天叫！再说汽车也排污，也吵人，还有交通事故，是不是也该彻底禁绝？当然汽车更有用，但是玩具或游戏如果容不得一点风险的话，怕是大量的体育运动项目都该取消、大量的儿童玩具都不能生产。
燃放烟花爆竹造成事故，完全可以通过事后赔偿来解决。不禁烟花爆竹并不意味着烟花爆竹造成他人损害不予赔偿，而禁止烟花爆竹则意味着没有造成他人损害也将受到处罚。
不让人在自家院子里放鞭炮（约定俗成的除夕夜之外半夜放鞭炮除外），和不让人生孩子，在思维方式上是一致的，就是乞求政府的权力深入他人家中以禁止自己不喜欢的事情发生。
有人竟然打出“禁放鞭炮，保护路桥”的口号，莫非他的意思是鞭炮的威力比炸药还大，而且可以像中国象棋中的炮那样隔物炸物——不炸车只炸路桥；或者运送鞭炮得的司机都是在拉登那里受过人体炸弹培训的？否则难以理解：人家为什么都不要命了，还会关心路桥！
人一旦拥有了指鹿为马而不受质疑的权力，智商就会因为没有必要使用而退化。看来话语权也不例外。
致经常看我博客或微博的网友：在我贴出一封举报公开信后60多个小时候，我的腾许微博、网易微博、搜狐微博、新浪微博、网易博客、天涯博客、腾讯博客、新浪博客被封，其他博客和微博上的这个帖子被屏蔽。这比我预料的结果好，也比我预料的结果坏。跟我预料的迅速单篇屏蔽相比，这一结果好在举报信已经在相当范围内传播，坏在我无法利用这些博客和微博继续批判计划生育了。不过有失必有得，这下我做不成微博控了，可以系统地整理一下我批判计划生育的文字了。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
