作者：信力建
近日，广州300多名债权人在历时14年后，终于拿回投资于天河区“金钥匙学校”的6000多万元教育储备金，追讨之路画上句号。一个倒闭多年的贵族学校，在有关各方关照下，了结其债务的同时也留下了无尽唏嘘与反思。
“金钥匙”的破产命运并非个案。为了适应先富起来的一批人水涨船高的教育要求，加上政府教育投入不足，上世纪90年代，众多社会力量开始兴办所谓贵族学校。具体到现实操作，1993年，广州英豪学校在全国率先采用“教育储备金”模式“以息办校”，一下募集到巨额资金，打开民办教育发展的资金瓶颈。应该说改革的整体方向并没有问题，然而这样的冲动热情很快便遭遇寒流。1994年起，国家宏观调控连续8次降息，教育储备金模式经营方式存续的基础受到冲击，很多学校的还款变得异常困难，短暂的喧嚣后，这些学校开始纷纷倒闭，既是市场淘汰机制的正常反应，也标志着一轮自下而上的教育改革尝试的失败。
“贵族学校”生不逢时的表象背后，首先反映出来的是民办学校融资渠道窄，承担风险能力弱。相比现在的官办名校，在没有任何官方力量的扶持下，只要市场环境稍微发生改变很容易原形毕露，进而被淘汰。
其次，“贵族学校”定位偏差导致违反了教育规律。贵族学校本身就是反潮流的教育方式，投资大周期长见效慢，加上中国历史中本没有什么贵族传统，培养贵族可见其难度。国外著名贵族学校无一不是经过上百年锤炼与沉淀。
再次，心态很浮躁。正因为教育很难，贵族教育更是难上加难，很多学校扎堆兴立后，并没有在教育质量取得多大进展，名为贵族，实为高收费，很多学校沦为暴发户学校，其兴也勃焉，其亡也迅焉。
如果一切按照市场规则运行，当众多良莠不齐的学校经过市场筛选之后，自然会留下金子，冲走流沙，民办教育不会因为市场而消亡，反思过往，吸取经验，仍然能够提供良好的教育服务。然而，在面对民间自发孕育的改革和挫折，政府不是选择完善市场规则，放宽办学条件，当人们经过短暂的冲动，回归理性，需要更多特色学校时，发现教育领域也开始出现了“国进民退”，政府对民办教育支持力度的欠缺，导致官办学校不断攻城略地，破坏市场规则，同时使得教育改革愈发艰难。很多对教改失望的富有阶层，开始尽可能地将孩子送去国外读书。面对这般无奈，谁最该检讨呢？
（文章发表于2013.3.22《信息时报》）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
