作者：苗蛮子
这是一则让人有些五味杂陈的新闻：1994年入驻东莞麻涌镇协忠电镀城的13家港资电镀企业，如今在为期50年（个别企业60年）的土地使用合同仅履行了20年的情况下被通知搬迁。至于原因，当地官方说是电镀城环保不合格，而企业则称“政府想低价回购我们的地皮”。对此，麻涌镇政府称，并不存在逼迁，回购价也是参考周边地皮的价格制定的。
之所以说这条新闻有些“五味杂陈”，原因在于：将属于高排污行业的电镀企业迁离，大致也符合当地民众的环保利益诉求——这里有必要说明的一点是，虽然有电镀厂老板说此前“环保部门每年都会来检查污水处理情况，各项指标正常”，但在过往（或者现在）“环境靠边站，税收才是硬道理”、保护纳税大户优先于保护环境的地方发展逻辑之下，这种说法的可信度大可存疑。
若站在企业的角度来说，又未免不让人寄予同情。据介绍，当年这13家电镀企业被引进之时，“协忠电镀城所在地还一片荒芜”，如今，这里怕是当地政府盘算已久了的黄金地块了罢？为了所谓“腾笼换鸟”而获取更大利益，当地政府以环保不合格而整改又耗钱为由，要求13家港资电镀企业搬离，显然是一种赤裸裸的“过河拆桥”；而且，抛开“腾笼换鸟”的合理性不说，这里的“过河拆桥”，似乎还有些嫌贫爱富的意味。
当地政府此举，或许是为了所谓的“产业转型升级”。然而很遗憾，从中我首先体会不到“转型升级”的光环，而是一些地方权力所一贯表现出来的颟顸和霸道。我们常说，企业转型升级要面临“变革的阵痛”。对于这种“阵痛”，麻涌13家港资电镀企业的故事，似乎为我们提供了另一层意思——那便是，企业除了要面对激烈的市场竞争之外，还要面临着公权力的打压。
一些企业反映，此前环保部门每年污水处理“各项指标正常”，企业“每个月都按照污水排放量向污水处理中心缴费”，而且“环保部门都是到污水处理中心检查，不会直接来企业”。就此来说，官方所谓“电镀城环保不达标”，无异于自扇耳光；其中更多的环保责任，恐怕不在于企业而在于政府部门。而且，虽然此前签订的合同上没有约定违约的事项，但当地政府作为过错方，则必须对企业进行赔偿，而且赔偿标准要充分考虑物价等因素。
某种意义上，地方政府为了优化产业结构和转变经济发展方式而“腾笼换鸟”，当属好事，但这一切应当在法治的轨道内进行，并充分尊重转型企业的合理利益诉求，而不是一切由政府说了算。然而，在本案中，我们再次看到，所谓的合同不过是一张废纸，而所谓“补偿标准”也不过是政府制定的单边游戏。
近来，所谓“建设法治化、国际化营商环境”，已然成为许多地方政府经济发展的共同路径。然而我们不禁要问：像麻涌镇政府的这种做法——在需要企业进驻时，便一路大开绿灯，而一旦有更大利益便置合约不顾，乃至不惜动用公权力施压，这究竟是一种怎样的营商环境和法治环境？或者说，所谓的“法治化、国际化营商环境”，到底为谁而服务？
麻涌13家港资电镀企业与地方政府的利益纠葛，无疑是地方转型升级的一个负面样本。显然，经济转型背景下，如何摆正地方权力的市场角色，协调转型企业的利益问题，考验着地方政府的执政智慧，在某种程度上也决定转型的质量乃至成败。必须明确，地方政府与转型企业之间，不是你死我活的对立关系，而是平等互惠的契约关系，两者之间是完全可以做到双赢的。关键就在于地方政府愿不愿意放弃对经济干预的权力，从市场中退出，回归公共服务本位，为市场经济发展营造良好环境和维护社会公平正义。
政府作为公共利益的“守夜人”，不应该成为见利忘义、徇私枉法的逐利者。很显然，诚信守法、依法行政，既是政府公信之基，更是地方发展经济的内生动力。在政府与企业“打交道”日益频繁的今天，政府与企业签订商业合同后，就必须严格依约履行合同，而不是利用其天然优势恣肆妄为、随意毁约。倘若政府也言而无信，动辄毁约，沦为抗法之徒，必然恶化当地的投资环境和社会风气，试想今后谁还敢来投资？如此下去，毁掉的不仅仅是地方政府的经济利益，更是政府的公信力。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
