育有兩貓的議員陳志全，痛斥漁護署和愛協如何浪費公帑。
（獨媒特約報導）昨日立法會繼續審議財政預算案超過七百項修訂，共148項合併辯論。辯論期間，多位議員力斥漁濃自然護理署（漁護署）失職，動議圍繞削減員工薪酬和署方開支。整日會議並沒有相關的政府官員出席，議員質疑這反映對立法會的不尊重。四位揚言「拉布」的立法會議員梁國雄、陳偉業、黃毓民和陳志全繼續全力發言，但已減少數點人數和加快說話速度，繼續力增「回水一萬」及「落實全民退休保障計劃」。
辯論中員議舉多項漁護署失職例子。漁護署約2000名員工的薪酬約6億1000萬，梁國雄動議將部分職系薪酬減至100元。陳志全表示支持，指署方在農業方面的宗旨是促進漁農業產品的生產，提高漁陸業生產力，但實際上未能達標準。農業方面沒有提供足夠的支援。他引用產量數字，近兩年度的蔬菜產量都維持1630公噸，並沒有提升。政策層面上嚴重傾斜，對農業非常輕視，而食物安全及環境衛生局在特別財委會就農業發展「只提及一句」。農業政策是一個土地政策，只是「陰乾農產業」，而本港蔬菜自給自足只有2.3%。他批評署方推行工廠菜，放棄可持續的土地農業，故認為薪酬最少減三份一。
毛孟靜強調代「漁民發聲」，因為業界代表並無代表他們。她認為漁護署表現零分，開支一定要削減，因為署方在禁止拖網捕漁而作出的賠償完全亂七八糟，有些船可以賠百多萬，一些則沒有任何賠償，處理上非常差勁。黃毓民舉出漁護署人員失職事例，如H7N9防患意識不足，有市民發現死鴿後，署方人員兩個多小時後才到達現場，野猴問題同樣擾民。正正反映漁護署執法不力和失職。
梁國雄在辯論中提到《公眾衞生(動物及禽鳥)(動物售賣商)規例》修例，諮詢做得非常不濟，政策目標在諮詢過程消失了，忽略持份者希望改善動物福祉和行業受嚴格監管的聲音，如上樓的繁殖者不用受監管。陳志全指，日後在商業用地經營動物繁殖需要改變土地用途，質疑署方有沒有足夠的人手監管。
梁國雄認為《公眾衞生(動物及禽鳥)(動物售賣商)規例》修例，諮詢做得非常不濟。
漁護署浪費公帑例子
陳志全表示，漁護署去年用於人道毀滅的支出是150萬，平均每日奪去30條生命。署方接收約8000隻狗，存活率只有8%，卻多年內都沒有交代怎樣對待這批動物。「捕捉、絕育、放回」試驗計劃失敗反映漁護署對公眾教育不足，而且諮詢後都反對，現在又要再修改，計劃未開始已經浪費了不少帑。
三位發言議員同樣狠批漁護署濫用捕獸器殘害動物。梁國雄質疑，政府政策是善待動物，現在卻為方便使用捕獸器來捉狗，又不是對付狼等動物，做法不能理解，表現並不稱職。陳志全提醒捉狗隊別忘記動物的福祉。毛孟靜也認為捕獸器「殘害動物」。
愛護動物協會（愛協）是漁護署的主要合作伙伴。陳偉業引用數據，指愛協籌款的成本佔其所籌得款項48%，質疑漁護署監察是否足夠。而這機構受惠於公帑，公眾想看其年報要用會員身份每年交會員費才可，陳質疑這做法，剝削公眾對其財政的知情權。飼養兩貓的愛協會員陳志全形容，愛協一直被疚病為「民間維穩組織」、「愛護政府協會」，它有三不做：分別是不公開批評政府，不容許發動上街，不可透過政治手段達至目的。他質疑愛協只是做政府的解話人而非作動物的代言人，例如強烈反對成立動物警察。他們指若愛協不能發揮其功能，只是浪費公帑。不少發言議員支持削減其100萬資助，佔其機構開支約1%，既收警告作用，亦不會太大影響其運作。
編輯：方鈺鈞
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
