6月25日,中国社科院发布《中国新媒体发展报告(2013)》的蓝皮书,详尽分析了包括微博等在内各种新媒体的发展趋势,其中报告提到“微博用户整体低学历低收入”、“百个热点事件超1/3出现谣言”、“网络反腐低俗化倾向严重”、“传统媒体仍是重要新闻源”等争议性结论,引起网民热议。

124907897_31n

当日北京晚报在头版以“微博热点三分之一是谣言”为标题报道了此报告,北京晚报此举或许有以“传统媒体”自居,揭批微博“传谣属性”的意味,然而当晚,参与撰写《中国新媒体发展报告(2013)》的人民网舆情监测室却在微博批评了北京晚报的“造谣”,人民网舆情分析室认为北京晚报对蓝皮书原文中“事件中出现谣言的比例超过三分之一”的观点引申是不准确的,对网友形成了误导。

13722104208472145

新浪神反击

20130626015651705

在许多网友看来,北京晚报头条对微博断章取义式的评判、批评是不可接受的。还有网友认为,身为官方媒体的北京晚报,本就和人民网舆情分析室、社科院等身处同一宣传需要的阵线,这一次因“助攻不力”才受此批评,事实上北京晚报对互联网、言论自由的妖魔化,发布类似的“”早已非一两次。此外,有一些网友对社科院发布的中国新媒体发展报告提出了异议。

以下为数字时代编辑摘自网友评论:

西西弗求肉:总觉得这些静态的数据意义不大,既然年纪轻,学历就可以再提高、收入也可以再增加。社会变化这么快,微博完全是个动态系统。

易天:用户收入低这不是证明了微博是无产阶级自己的阵地么?

kain gu:这不废话么!高收入高学历的在哪个社会都是少数!借此来攻击微博不免有些无耻。

和菜头:好累,我那么努力扮演高帅富,付出了那么多,眼看就要成功了,社科院一纸报告把我打回高中学历月收入不足5000的屌丝原形。你们知不知道我有多努力?!不会再爱了。

袁裕来律师:建议大家转起来,把北京日报这篇文章转成微博热点,北京日报就得承认它是个谣言。

:好吧,就算1/3是谣言,但央视等新闻媒体99%是谎言,所以,微博仍是个进步。同意吗?

安吉丽娜朱莉的男朋友:近年来,北京晚报一直奔跑在逆流而动的最前沿,这个头条望文生义又断章取义,是一次蓄意的造谣和中伤,攻击的对象是全体网民。

朗朗书房:求证,辟谣,造谣,成了网络时代微博热点词!

孟非 :【区别】微博上的谣言快则几分钟,慢则几天就会被澄清;其他媒体上的则可能要用数十年。

李奎-李奎:狗咬狗,一嘴毛,都在官窑里混的,差不多就得了。

:社科院新媒体蓝皮书说微博热点有三分之一比例的谣言。社科字院这单位和不少人员,都是不折不扣的官家附骨之蛆,他们发布的这条新闻是不是谣言呢?我想对他们造假几十年历史的观察,我们都不难得出自己的逻辑判断。他们极力抹杀微博的目的,其实就是因微博的话语权不便官方控制而已

朱_红军:喜欢北京晚报的肩题:传统媒体仍是重要新闻源。悲哀的也在于此,传统媒体连这个基本功能也需要强调了,足见处境之艰。

王斯明荆溪关口:这算不得什么,北京日报是官办媒体,是高层意志的反映,他是对上负责而不是对良心负责,她必须要为伟大的英明的,正确得,光明磊落的党中央歌功颂德。他是以意识形态来播报新闻,而不是已客观事实来报新闻的。

我不是老师2011:造谣要禁言的。

尹鸿:不仅仅是专业水平问题,与先前的预设假定有关,一看有可能符合自己或者某种价值观要求的预设的材料就急不可耐。

形式美法则:北京晚报这是亲自给我们示范:谣就是这么造的。

陈业文新大都:官谣更可怕,危害也更大!

洋葱小饼:即便微博三分之二热点是真实的。已经xx联播真实率高好多了。

知信行家医李震宇:我党内部矛盾。

: “此内容为不实消息,已处理。”新浪微博的神反击啊!

梁捷麟:《北京晚报》以为捡了一个舔菊的机会,使劲往死里吆喝。

平壤崔承浩:北京晚报说微博热点三分之一是造谣,那它发了20656条微博,三分之一就是6885条,够封ID了吧。

妖怪瓶:这是拍到马腿上了。

香美食大祝:看来,拍马屁是这个世界上最危险的职业,技术不好的人,谨慎!

涡阳一中:最好的传播方式,就是现身说法。直击读者心灵。

复旦大学冯玮:称「微博热点三分之一是谣言」被判定为谣言。莫大的讽刺!