對岸那個偽政權應該叫什麼?

◎ 許又方

某報社論以「一字喪邦」為題,極力抨擊以「日治」描述台灣受日本統治史實之非是,認定此一用語係立基於「台獨史觀」,充滿美化並諂媚侵略政權的意蘊。文中並強調台獨絕無生路,唯有奉中國或中華民國為正朔,方為正史之道。

欲以中國史或中華民國史為正統,認定台灣係因日本侵略中國而遭割讓,故應稱「日據」而非「日治」,學理上自是可通。問題在於,該文刻意混淆「台灣史觀」與「台獨史觀」為一,硬是將「日治」一詞扣上「諂媚外族」、「數典忘祖」的罪名,充滿漢族自大沙文主義的偏見,不僅未能尊重多元歷史觀,且不具嚴謹的學術論證,值得商榷。

「日治」一詞,在筆者看來是一種以台灣為主體出發的中性用法,與描述清代統治台灣的「清領」意涵相當,尊重客觀歷史事實,並非依「台獨史觀」,而係以「原民」觀點為基準。在這個觀點下,任何曾經握有台灣政治權力者,都可被視為實際統治者—不論其係以何種方式取得政權。倘依該篇社論的邏輯,則在台灣原住民眼中,最早將台灣納入版圖的清廷,其實也可以被視為外來入侵者,其開墾政策亦可視為「殖民」,那麼,是否也應將「清領」改為「清據」?

再者,衡諸歷史,世界上任何一個國家的形成,皆免不了「侵略」的行徑。西藏、新疆乃至東北、西南等地,原本均非漢族領地,經過歷朝歷代訴諸武力征伐才納入中國版圖。如依該報社論之見,這些受漢族入侵並佔領的地區,實不應在史觀上奉中國為正朔,否則便是諂媚外族、數典忘祖!再以清朝為例,她係外族入侵中土而成立的政權,試問中國史觀要稱呼其為「清治」、抑或「清據」?

最後,若依該社論觀點,則中國共黨產實為「叛亂組織」、「偽政權」,中華民國才是「正統」。既是如此,國民黨政府當與偽政權勢不兩立才是,何能對之卑躬屈膝,大談「兩岸合作」相關議題?

(作者為東華大學華文系教授兼系主任)

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

墙外新闻实时更新 欢迎订阅数字时代