收听或下载声音文件 
中共中央政法委近日出台旨在防止冤假错案的指导意见，要求法官、检察官、人民警察在职责范围内，对办案质量要终身负责，并建立健全冤假错案的责任追究机制。中国媒体说，这是政法委首次出台类似指导意见。
据中国官方《法制日报》报道，针对执法中存在的突出问题，中央政法委近日出台了关于切实防止冤假错案的指导意见。根据现行有关法律规定，该指导意见对审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则、严格证明标准、保障辩护律师辩护权利等作了重申性规定，并就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求。在北京的维权律师王雅军先生表示，其实这项新的指导意见并没有为目前中国司法中存在的一些问题提出有新意的处理方式：
“类似的规定以前都有，法律上也有，文件中也有，这个指导意见并没有新的一些东西出现，也有没有解决现存的一些问题。比如，它说‘案件终身负责’，但却没有说明如何面对类似政法委以‘党的领导’的名义，对案件加以干涉？这些东西如何对抗，对这些没有说明。所以我觉得这个指导意见不解决任何问题，也没有多大用处。”
指导意见强调，犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，讯问应当在看守所讯问室进行并全程同步录音或者录像。侦查机关移交案件时，应当移交证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的全部证据。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为提请批准逮捕、批准或决定逮捕、移送审查起诉、作出起诉决定和判决的依据。
指导意见要求，坚持证据裁判原则，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，不得作为定案根据。对于定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不能降格作出“留有余地”的判决。对于定罪确实、充分，但影响量刑的证据存在疑点的案件，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。
中央政法委的这项指导意见还规定，不能因舆论炒作、当事人及其亲属闹访和“限时破案”等压力，作出违反法律规定的裁判和决定。意见还强调，切实保障律师会见、阅卷、调查取证和庭审中发问、质证、辩论等辩护权利。对于被告人及其辩护人提出的辩解辩护意见和提交的证据材料，人民法院应当认真审查，并在裁判文书中说明采纳与否的理由。对罪犯提出的申诉、控告、检举材料，监狱或其他刑罚执行机关不得扣压，应当及时转送或者提请有关机关处理，有关机关应当认真审查、及时处理，并将处理结果通知监狱或其他刑罚执行机关。
对于刑讯逼供、暴力取证、隐匿伪造证据等行为，依法严肃查处。建立健全科学合理、符合司法规律的办案绩效考评制度，不能片面追求破案率、批捕率、起诉率、定罪率等指标。在北京的王雅军律师还表示，在中国，许多案件的裁决都受到外界因素的影响，法院和法官也经常处在非司法因素的影响或压力之下：
“他们出这个指导意见，也是希望下面能够严格地按照法律规定办事，以减少冤假错案。但是，如果不解决比如说省委会、或者案件以外的一些人对案件的干涉这个问题，那实际上就达不到预期的效果。如果某个案件是比较敏感的案件、或者比较大的案件，那么，方方面面都会想方设法来进行干预。有些会以组织的面貌出现，比如说政法委的协调。那么它就召集公安局局长、检察院检察长、法院院长开会，来确定这个案子该怎么弄。那法官就只有执行的份了，这就是所谓党的领导么！那如果出了冤假错案，你让法官去负责，那也是不公平的么。再比如说，来自人大、或某政府官员的干预，他们对法院的运作都会有影响。比如说法院的经费一般由财政拨出。那如何去面对这个问题呢？这个指导意见并没有解决这些问题。”
在美国纽约市从事律师工作的李进进先生也指出，在中国，由于司法部门处在共产党的控制之下，因此不存在司法独立，导致司法不作为和司法界腐败严重：
“中国司法腐败的最根本原因是司法不独立；第二，从职业道德上来讲，它没有形成一个良好的互相监视的制度。我们讲的司法不独立就是说他判案的本身缺乏公平和公正，人们习惯性地通过传统的人际关系、政治上的考量等等因素去决定案子。一个案子如果是在一个公开的场合、有公平的程序、方式、制度来处理和审理，对任何腐败都有效。其次来讲，整个的司法职业道德不够完善。这也是中国需要向西方学习的。你不能和法官方吃饭、买东西、送礼品，这些都不可以。谁做这个事儿，谁就受处分。中国现在律师经常可以单独和法官见面吃饭，这个情况很普遍。这是最简单的执业道德。这方面都没有做好，你想想中国的司法腐败没办法来杜绝的。”
《法制日报》的报道说，为保证这个意见得到不折不扣地落实，中央政法委机关近日召开会议进行专门研究部署，要求政法各单位致力于健全完善相关制度机制，加强监督检查，严格责任追究，确保意见落实到执法司法每一个环节、每一项工作，以切实防止冤假错案的实际成效取信于民，不断提高执法司法公信力。
以上是自由亚洲电台记者希望的采访报道。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
