筆者媽媽是一名家庭主婦，每天也會由家踏單車到街市買菜，由於媽媽左手有舊患的關係，不能拿重物，因此媽媽的單車前後裝有一個大菜籃，她踏著單車便能輕易運貨。為免影響途人，媽媽到了街市後，會邊推單車邊買菜，如果要到了人多的地方，媽媽會將菜鎖在單車尾籃，再走進街市買菜。
單車不只是消閒
對於筆者的媽媽來說，單車不是消閒，而是一個重要的交通工具。在討論單車議題時，大家很容易就聯想到運動或休閒，政府在不同政策文件或研究，都一再強週單車只是一個消閒的工具，然而這些討論也缺少對單車作為一種交通工具的想像。筆者家住元朗村屋，屋邨雖有接駁巴士到市中心，但每程約要四元，如果要省錢的話，要步行二十分鐘到市中心，而踏單車十分鐘便可，為了省錢及省時，單車便成了筆者重要的交通工具。
規劃署制訂的《香港標準與準則—第八章：內部運輸設施》提及，規劃署在「保護環境的前提下，提供及維持安全、可靠及高效率的交通運輸系統」。而為配合《香港長遠運輸策略》，發展鐵路會是主要的方向，這亦配合《策略》中提出「鼓勵市民用公共交通公具，特別是鐵路」。那單車呢？在文件提及單車時，被構想為《策略》中「更環保的運輸設施及活動」。但這種環保的活動，需要在不同的限制下才能得以使用。「更環保的運輸設施及活動」五點中，第一點提到「優先發展鐵路」，而第三點則提到「提倡以步行及踏單車作為交通工具。盡可能以行人為中心進行規劃，在新市鎮及重建項目提供合適的行人及單車設施…」意味著發展環保設施及活動時，也必先以鐵路及行人為中心，當有剩餘的空間，才能發展單車的 設施及活動。
再仔細看單車設施的設計及規劃。單車設施第一點「一般目標」第一句提到「香港，踏單車基本上是一種康體活動」。而單車只會在新發展區，以不影響環境的情況下作為「輔助交通工具」。
在現行的單車規劃中，單車主要使用的道路為單車徑，文件提到「單車交通應盡可能與其他道路使用者分開。」意即將單車徑跟行人及車路分隔。但全港單車徑只有206.8公里，香港及九龍的單車徑更短得可憐，如果要單車使用者只在單車徑上行走，根本是無路可走。
交通與行人文化
單車徑的設計，就是配合了單車作為「康體活動」的想像，同時可以讓單車跟其他道跟使用者分開，然而根據筆者在元朗使用單車多年的經驗及觀察，這些都是規劃者一廂情願的想像。在圍繞著朗屏邨的外圍，有一條環形的單車徑，筆者每次出外到市中心或西鐵站都必需經過，單車徑夾在行人路及車路中間，如果按照法例，行人只能用行人路，單車只使用單車徑，然而不少行人都在單車徑上步行或跑步，單車也會有時在行人路上駛過，依我的估計，由於行人路上相隔不遠便會種了一顆樹，有些行人覺得單車徑道路較為寛闊，步行得較為舒服。同時間，由於單車徑不多的關係，不少單車使用者也會在行人路上踏單車。
也許你會問：「那不是很危險嗎？很容易做成交通意外。」但對於單車使用者來說，安全亦非常重要，絕不希望有意外的發生，記得跟媽媽談起使用單車習慣時，她強調會選擇一些較少人流的行人路，而這些路段大都是市中心的外圍，如果去到人多的地方，她會在車流較少的馬路上行車，又或者鎖好單車，再到別的地方。單車使用者本身也不希望發生意外，因此在選擇路段時會避免人流多的地方，就算在行人路上踏單車也會減慢速度，注意其他道路使用者的安全。「叮叮聲」的單車鐘便成為了單車使用者跟行人溝通的提示，每次筆者的單車徑上有行人在前面，會響起「叮叮聲」，路人會自然回望過來，再靠近一旁，筆者便會繞過路人再往前很，這個動作不經不覺，成為了行人和單車使用者間的默契，這默契並不 是坐在冷氣室內的規劃者可以想像得到。
近日，筆者所居住的屋苑的穿梭巴士停駛，很多居民都頓時失去穿梭屋苑及市中心的交通工具，令他們怨聲載道。然而這轉變對筆者生活影響不大，因為筆者踏單車或乘穿梭巴士，相差的時間也不遠。這刺激筆者想一個問題：「我們是否太倚賴汽車作交通工具呢？」如果整個屋苑都使用單車，而放棄使用汽車，行車路都讓單車使用，那可能是對「交通」一個新的想像。雖然這個想法有點瘋狂，但想想長洲及南丫島等離島不就是以單車作為主要交通工具，居民對這種生活動習以為常。
近年在單車議題的討論上，不少人都圍繞著單車徑的規劃，及單車在馬路上使用權的議題，這些都是對單車議題的重要討論點，然而筆者認為這都聚焦了單車作為「康體活動」的想像，而缺少了它作為「交通工具」的討論，更少了單車在城市日常生活實踐的探究。筆者作為單車使用者，希望能為大家提供多一個視點，在高效率的城市中，讓「叮叮聲」能讓大家慢下來，細心感受人與單車間的互動。
作者為 「留聲」成員
文章刪減版載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2013年8月26日
本欄逢週一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化發展，集思廣益，出謀獻策。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
