台北 — 台湾特侦组以调查其他案件的监听资料，获取立法院长王金平的电话记录，马英九总统跟着利用这些应该保密的资讯，公开指控立法院长王金平涉嫌关说。公民团体司法改革基金会到监察院递陈情书，希望规范关说､禁止监听､并且废除特侦组。而涉嫌关说的立法委员柯建铭星期三（9月18日）将自己提交立院纪律委员会。
司改会在9月16日到监察院请愿，除了呼吁立法院纪律委员会对王金平院长以及柯建铭委员进行调查，也具状请求监查院调查涉及关说之公务员，前法务部长曾勇夫､检察长陈守煌､检察官林秀涛，还有涉及滥权的检察总长黄世铭，和特侦组之承办检察官。
*威权时代成立的特侦组，滥权监听成斗争工具*
虽然要向监察院请愿，但司改会董事长瞿海源一开始就批评监察院长王建煊：“他严重的失言，不只是失言，是完全违宪地说立法院失职，整个事情还没有调查他就说。“。瞿海源并说王建煊既然被称为王圣人，就不要做官，去传教就好。瞿海源说，许多人口头上都说要保护司法，但做出破坏司法的事情。
司改会董事林永颂从法律分析，是否有关说应该要查清楚，但特侦组已经逾越法律给予的职权，形成滥权，他说：“特侦组不是这个职权，特侦组是刑事案件，他没有这个职责，也没有这个职权。它既没有调查职权，它也没有充分的调查。所以我们认为这件事情到底有没有关说，应该由监察院调查，我们同时也会送检察官评鉴。另外一方面，口口声声说要保护司法的特侦组，或者是检察总长，他的监听相当有疑问，他没有行政调查的权力，他也没有调通联纪录的权力。”
林永颂进一步指出特侦组滥权的部分：“基本上特侦组透过法务部，透过行政院来函送这些人，请问它根据什么？这里有两个问题，如果他还要透过法务部､行政院来函送监查院，那它为什么可以公布它所调查的？它为什么可以调查？它没有调查权啊！而对于行政的关说，特侦组是刑事案件的最高检察单位，它哪可以去公布？它哪可以去调查？它哪可以去调通联纪录？这显然不对。那这部分假如你因为办刑事案件的关系，发现可能有这样的情况，这部份调查应该移交给相关单位，怎么可以在十天前､几天前，就好像已经判决一样，特侦组什么时候变成一个法院呢？什么时候变成一个审判机关呢？这是不对的。”
司改会的执行长林峰正认为，特侦组是威权时代成立的，如今已是民主社会，应该让所有检察官回归原本的检察体系。而今日特侦组是以调查的名义，成为政治斗争的工具。
林永颂认为检察总长黄世铭也该被调查：“作为一个刑事侦查案件最高的首长，总统不是他的上级。像这样的一个检察总长，是不是也应该被调查。他也有检察官身份，所以我们同时请监察院调查，也请检察官评鉴来进行评鉴。他只会移送别人，那他自己呢？”
根据另一个公民团体“审团推动联盟”提供的资料，台湾每年监听的件数高达1万5千多件，与美国的监听件数差不多，而有些人被监听的时间甚至长达3到5年之久。
*关说立委该受调查，立法院也该自律*
对于涉嫌关说的立委，司改会也认为任何人都不得关说司法案件，涉嫌关说人员应受调查并且负责，并无模糊空间。林永颂说：“对于立法院长王金平或是柯建铭立委，他们有没有涉及关说，因为它不是刑事案件，而且他也不是行政人员，也不是由监察院来调查，这个基本上应该由国会自律，国会对自己的立法委员是不是有关说，应该自己要调查，要自律，查到底有没有，到什么程度，这事情应该由国会处理。”
林永颂说，立法委员既然是民意代表，就应该由民意监督，包括国会的自律机制，还有民主选举。
涉嫌关说案的民进党立委柯建铭则在立法院开议第二天，9月18号宣布，将自己提交立法院纪律委员会。柯建铭说之前休会所以纪律委员会没有运作，如今已开议，他呼吁尽快组成纪律委员会调查，并且说“只要能够公开透明审理，全国实况转播，我都接受，要参审制、陪审制乃至观审制，我都无所谓，结论我一概接受。”
司改会提出几点建议，包括立法规范关说､建立机制根除滥诉､人民参与司法，以及监听应限时限量，不得进行无穷尽的钓鱼式监听，亦不得另案监听。
司改会在9月16日到监察院请愿，除了呼吁立法院纪律委员会对王金平院长以及柯建铭委员进行调查，也具状请求监查院调查涉及关说之公务员，前法务部长曾勇夫､检察长陈守煌､检察官林秀涛，还有涉及滥权的检察总长黄世铭，和特侦组之承办检察官。
*威权时代成立的特侦组，滥权监听成斗争工具*
虽然要向监察院请愿，但司改会董事长瞿海源一开始就批评监察院长王建煊：“他严重的失言，不只是失言，是完全违宪地说立法院失职，整个事情还没有调查他就说。“。瞿海源并说王建煊既然被称为王圣人，就不要做官，去传教就好。瞿海源说，许多人口头上都说要保护司法，但做出破坏司法的事情。
司改会董事林永颂从法律分析，是否有关说应该要查清楚，但特侦组已经逾越法律给予的职权，形成滥权，他说：“特侦组不是这个职权，特侦组是刑事案件，他没有这个职责，也没有这个职权。它既没有调查职权，它也没有充分的调查。所以我们认为这件事情到底有没有关说，应该由监察院调查，我们同时也会送检察官评鉴。另外一方面，口口声声说要保护司法的特侦组，或者是检察总长，他的监听相当有疑问，他没有行政调查的权力，他也没有调通联纪录的权力。”
林永颂进一步指出特侦组滥权的部分：“基本上特侦组透过法务部，透过行政院来函送这些人，请问它根据什么？这里有两个问题，如果他还要透过法务部､行政院来函送监查院，那它为什么可以公布它所调查的？它为什么可以调查？它没有调查权啊！而对于行政的关说，特侦组是刑事案件的最高检察单位，它哪可以去公布？它哪可以去调查？它哪可以去调通联纪录？这显然不对。那这部分假如你因为办刑事案件的关系，发现可能有这样的情况，这部份调查应该移交给相关单位，怎么可以在十天前､几天前，就好像已经判决一样，特侦组什么时候变成一个法院呢？什么时候变成一个审判机关呢？这是不对的。”
司改会的执行长林峰正认为，特侦组是威权时代成立的，如今已是民主社会，应该让所有检察官回归原本的检察体系。而今日特侦组是以调查的名义，成为政治斗争的工具。
林永颂认为检察总长黄世铭也该被调查：“作为一个刑事侦查案件最高的首长，总统不是他的上级。像这样的一个检察总长，是不是也应该被调查。他也有检察官身份，所以我们同时请监察院调查，也请检察官评鉴来进行评鉴。他只会移送别人，那他自己呢？”
根据另一个公民团体“审团推动联盟”提供的资料，台湾每年监听的件数高达1万5千多件，与美国的监听件数差不多，而有些人被监听的时间甚至长达3到5年之久。
*关说立委该受调查，立法院也该自律*
对于涉嫌关说的立委，司改会也认为任何人都不得关说司法案件，涉嫌关说人员应受调查并且负责，并无模糊空间。林永颂说：“对于立法院长王金平或是柯建铭立委，他们有没有涉及关说，因为它不是刑事案件，而且他也不是行政人员，也不是由监察院来调查，这个基本上应该由国会自律，国会对自己的立法委员是不是有关说，应该自己要调查，要自律，查到底有没有，到什么程度，这事情应该由国会处理。”
林永颂说，立法委员既然是民意代表，就应该由民意监督，包括国会的自律机制，还有民主选举。
涉嫌关说案的民进党立委柯建铭则在立法院开议第二天，9月18号宣布，将自己提交立法院纪律委员会。柯建铭说之前休会所以纪律委员会没有运作，如今已开议，他呼吁尽快组成纪律委员会调查，并且说“只要能够公开透明审理，全国实况转播，我都接受，要参审制、陪审制乃至观审制，我都无所谓，结论我一概接受。”
司改会提出几点建议，包括立法规范关说､建立机制根除滥诉､人民参与司法，以及监听应限时限量，不得进行无穷尽的钓鱼式监听，亦不得另案监听。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
