今日上午10时，济南中院对前中共政治局委员薄熙来一案进行一审判决。薄熙来以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪数罪并罚，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
8月22日到26日，薄熙来案经历了为期五天的公开审判。这被广泛视作中国继打倒“四人帮”后最重要的一场对高层政治人物的审判，在今日判决宣布之前就引发广泛的猜测和讨论。
在判决宣布后，FT中文网专访了中国刑辩律师、李庄案一审辩护律师陈有西。陈有西表示，对判决并不意外，“从案件提出的三项指控而言，不会判处死刑，（应该在）无期徒刑到死缓中间，无期徒刑是不出意料的。”他认为，从公开信息看，审判的程序是公正、公开的，但揭露了中国司法和管理体制上的诸多问题。
陈有西说，从本案的各项单独指控来看，“受贿罪认定受贿金额已经达到2000万，从刑法角度讲，判处无期徒刑或死缓都是可以的，目前法庭的判决是无期，是得当的；对贪污罪部分而言，法庭认定薄熙来的贪污金额为500万，按律应该也可以判到无期的，所以单独从这一项的量刑而言是偏轻的；而从滥用职权罪的量刑来看，我国刑法对滥用职权的最高刑期是10年，所以7年的量刑也是得当的。”整体而言，他认为，对受贿罪和滥用职权罪的量刑都是得当的，贪污罪量刑偏轻。
在上个月庭审中，公诉方提出，针对薄熙来翻供、拒不认罪的态度应该从重处罚。陈有西律师解释道，就本案而言，一方面，单独指控的最高刑期是无期，数罪并罚也不会超过单项指控的最高刑期，即使从重也就是无期徒刑，并不会叠加到死缓，“数罪并罚”更多体现在有期徒刑中。另一方面，薄熙来的翻供并没有太多影响本案的量刑。比如，在此前原全国人大常委会副委员长成克杰的案件中，成克杰当时的认罪态度很好，但鉴于他贪污4000多万的事实，还是判处了死刑。
陈有西表示，今日判决是中国对中共前政治局委员作出的最严厉的一次判决。此前另两名前政治局委员陈希同和陈良宇分别获刑16年和18年，而他们的的经济犯罪和职务犯罪行为都没有薄熙来严重，如此来看“对薄熙来判得并不重”。
对于薄熙来是否会上诉这个大众十分关心的问题，陈有西说，“薄熙来应该会上诉，因为一审的时候薄熙来做的是无罪辩护，是不服罪的，如果不上诉，和一审的无罪辩护就自相矛盾了。”
对于薄熙来案对中国法治和社会的影响，陈有西保持着谨慎的担忧。
陈有西首先肯定了薄案公开庭审和判决对于刑诉法的意义。他说：“从公开审判的角度、从执行刑诉法的角度而言，这次判决是成功的。判决书说理、对事实证据辩解、证据链定罪量刑，可以说，在某些领域，中国的刑诉法得到了不折不扣的执行。”
但是，陈有西认为薄熙来案给中国社会带来的危险“还没有过去”。他说：“本案中对薄熙来的真正罪行并没有清算，产生薄熙来事件的环境依旧存在…… 尤其是在中国地方，一把手滥用职权的行为十分普遍，薄案的判决并对这种行为并没有太大的威慑作用。”
陈有西指出，比如，在王立军免职事件中，有薄熙来妻子谷开来的参与，对谷开来杀人事件的调查也不是司法机关主导，对王鹏飞的免职也是不符合法律程序的。“实际上是把国家的公权力当做自己的私器，自己的家族利益可以越过国家的利益…… 这种党的领导权一元化、一言堂、家天下的情况不是只有重庆一地存在，而是普遍存在。”
陈有西总结道，薄熙来案从程序上“是一个公开、公正的司法审判，但此案更呈现了整个国家的管理体制和司法体制中更多的问题。”
（注：本文仅代表作者个人观点。本文采访对象陈有西为中国京衡律师集团董事长、一级律师、李庄案一审辩护律师。）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
