随后他又对“核雾染”做了进一步解释，他说，内蒙古煤矿普遍和铀矿伴生，煤炭含铀量高。散布环境中的铀不仅自身会产生 辐射，吸收X光和伽马射线后还会发生二次电离辐射，使空气中充满带电的离子和微尘颗粒，各种气溶胶微尘颗粒吸收水分能力大增。即使在低湿度下，吸水胀大的 微尘也可以形成雾霾。
可以想象，马可安的上述说法如何引发中国网民一篇恐慌。中国官媒随即邀请专家学者出面解释。其中最有说服力的似乎是财新网1月8日刊登的署名王玲的采访文章，标题是：专家：雾霾中有核污染物是奇谈怪论 ，http://china.caixin.com/2014-01-08/100626324.html
文章的作者采访了三位中国学者，他们分别是中科院大气物理研究所研究员王跃思，北京大学环境科学与工程学院环境科学系教授谢绍东以及环境规划院大气环境部副研究员雷宇，上述几位学者一致认为马可安的说法纯属奇谈怪论。
在财新网之后，中国官方新华网1月22日发表了一篇标题为：新闻调查：多国专家评析“核雾染” 的文章，http://news.xinhuanet.com/health/2014-01/22/c_126045361.htm
文章同样采访了三位学者，不过这回被采访的都是外国专家，这三位外国专家的分别是法国国家科研中心研究员安妮•布瓦纳尔Anne Boynard，美国佛蒙特法学院中美环境法合作项目副主任林燕梅以及俄罗斯科学院研究员卡尔瑙霍夫。报道引述上述三位学者的话来说明马可安所提出的“核雾染”的说法并不成立。
令人惊讶的是，法国国家科研中心研究员安妮•布瓦纳尔近日向本台表示，她对新华网上刊登的报道的内容感到十分惊讶，采访记者部分弯曲了她的话。她在接受采访时并没有确认：“ＭｅｔＯｐ气象卫星所携带的红外探测器并没有观测出中国的大气污染物具有放射性。”她当时说的原话是红外线探测器并不具备探测放射性物体的功能，而不是没有探测到放射性物体。
她感到十分莫名其妙，不明白为什么新华社的记者要如此修改她的原话。她向本台介绍了事件的前后经过，她说：
“我从事从空中探测地面大气污染物方面的研究，我们试图通过数字化学程式对空气的质量进行预测，我们的卫星红外线探测器可以探测多种污染元素，在中国我们成功地探测出三种污染成分，一氧化碳，二氧化硫，以及氨元素。它们的污染源各有不同。一氧化碳主要来源于公路交通车辆释放的尾气以及污染工业，二氧化硫则主要来自冬季用来取暖的燃煤，而氨气则主要来自农业。这三种污染元素来自不同的污染源。我们同时也探测到各种各样的微尘，它们主要来自家用暖气。我们的红外线探测器虽然可以测量包括臭氧在内的多种污染物，但却不能测量核辐射，有一名中国记者曾经就这个问题采访了我，但是，她在报道中并没有遵守我的原话，幸亏有一名研究员联系了我，并且把新华网的文章翻译成英文发给了我，我才明白新华社记者确实把的我话弯曲了，我并没有说没有探测到核污染物，我的原话是我们的探测仪并不能测量到核污染元素。”
本台记者是在一此偶然的同安妮•布瓦纳尔的谈话中才发现了新华网记者的奇特的报道方式。怪不得她一听到是中文媒体，就警惕地说，希望你诚实地做报道，不要曲解我的话。
不知其他两位被采访的俄罗斯与美国学者如果看得懂新华网这篇报道的话，会作何评论。
感谢法国国家科研中心研究员安妮•布瓦纳尔接受本台的采访。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
