4. 家庭市場化
Birchall的新書《People-Centred Business: cooperatives, mutuals and the idea of membership》（2010），可說是過去十多年、以至百多年英國經驗的及時總結，實在值得香港研究者的重視。顧名思義，Birchall提出「人本產業」的概念，乃是與新自由主義的「銀本產業」（money-centred business）相對而言。其核心關注在於擁有權誰屬，一般來說，亦即「會員擁有業務」（member-owned business）和「投資者擁有業務」（investor-owned business）的分別。前者在英國泛指互惠組織、合作社（cooperative）和經濟聯會（economic association）等法定組織；而從會員的背景來看，則往往包括消費者、生產者和僱員擁有等類別。
Birchall（2001, 2004）進一步將「人本產業」和「互惠主義」的概念，應用到公共財產和社會服務的業務上，指出「官僚專業」（bureau-professional）、市場與互惠，乃是界定服務提供者與使用者關係的三大模式，但在現實中分野卻並不那麼清晰，服務往往同時包含三種模式的元素。也就是說，即使在官僚化或市場化的主流政策中，也或多或少混雜了「互惠主義」的價值、組織或實踐方式。總的來說，無論是私人產品或公共產品的領域，「互惠主義」的概念皆同樣甚具探討價值。
Birchall的論述令人聯想到，《人口政策》文件的第二章提出「釋放現有人口的潛力」，鼓勵「女性料理家務者和提早退休人士…從事經濟活動」。首先，必須釐清的觀念是，絕大部分的家庭主婦或退休長者，其實並非沒有從事經濟活動，只是她們沒有從事商品化的勞動而已。無論是在家照顧和教養兒女，又或以祖父母輩的身分照料孫兒，甚至是退休後從事大量義工服務，皆是對香港舉足輕重的經濟活動，只是從統計上無法反映在本地生產總值而已。假如按歐美先進地區的習慣，在政策觀念上會先提出「消除照顧家庭障礙」，必先強調企業營造家庭友善的工作環境；而不會如《人口政策》第2.7節，本末倒置地率先強調「消取就業障礙」，彷彿照顧家庭乃是香港經濟發展的一大障礙！
其次，由於鼓勵就業政策觀念上的嚴重扭曲，連帶家庭支援的建議亦大有疑問。大幅改善香港的托兒服務，給予家庭主婦更多的彈性和選擇，這固然是無可厚非的配套做法；但問題卻在於，現時香港的幼兒照顧和教育，早已市場化到令人震驚的地步。在「驘在起步線」的魔咒下，家長彷彿早已失去教養兒女的本能，迷信將希望寄託在奇貨可居的遊戲班、興趣班、先修班…家庭教育的角色早已被大規模市場化、甚至是非人性化的教育取代。鼓勵家庭主婦重投勞動市場，是否應先從平衡照顧家庭著眼？片面進一步引進商品化的托兒服務，又是否只會令家庭教育和親子關係更加削弱？若按照Birchall互惠主義的思路，則我們該提倡的便不應是托兒服務市場，而是家庭鄰舍之間的互惠網絡，要通過「人本」而非「銀本」的方式，才足以應對在職婦女的家庭支援需要。
此外，要釋放現有人口的潛力，是否就等同重投主流勞動市場？住在偏遠新市鎮的基層市民，又是否必須承受高昂交通費，老遠跑到維港兩岸的大都會區去上班？事實上，政府真要鼓勵家庭主婦或退休長者工作，便首先應該從其自身和家庭的需要，而不是主流市場和財團的需要出發，設計家庭和社區友善的產業環境。例如大力開拓地區特色的社區經濟，推動互惠組織、合作社和經濟聯會的建立，重新釋放人本和互惠的社會經濟發展空間。事實上，這絕非什麼烏托邦式的天方夜譚，就在政府所慣性推銷的「獅子山下」精神，那個守望相助的徒置區年代，恰恰就是人本經營和互惠主義最發達的年代。只是在過去三十年來，新自由主義的全球化浪潮，加上經濟學家和政府的推波助瀾，愈益獨沽一味地向大集團傾斜，人們彷彿都早已忘卻了，多元技能、就業和市場的各種可能性。
摘自《以銀為本：７評香港產業｜人口政策》
作者：鄒崇銘、韓江雪、易汶健
出版：印象文字 2013年2月
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
